Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19.06.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием представителя истца по ордеру Н.А.С.,

представителя истца по доверенности и третьего лица П.А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.Т.Ф. к администрации городского поселения Лискинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

П.Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать З.П.М., после смерти которой открылось наследство в виде 24/64 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>.

При жизни З.П.М. свое имущество завещала своей дочери П.Т.Ф., которая в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

Фактически наследство после смерти З.П.М. приняла истец П.Т.Ф., произведя похороны матери, и распорядившись принадлежащей ей имуществом.

П.Т.Ф. не обращалась в нотариальную контору с заявлением, о выдаче ей свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, в ввиду юридической неосведомленности.

В связи с этим П.Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт принятия наследства открывшегося после смерти З.П.М. состоящего из 24/64 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону.

В судебное заседание П.Т.Ф. не явилась из-за болезни.

В судебном заседании представители истца Н.А.С. и П.А.Н. исковые требования уточнили и просили суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти З.П.М. и признать за П.Т.Ф. право собственности на вышеуказанное имущество по завещанию.

Третье лицо – П.А.Н. против удовлетворения исковых требований, заявленных П.Т.Ф. не возражает.

Ответчик представитель администрации городского поселения Лискинского муниципального района <адрес> в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, третье лицо, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Как видно из свидетельства о смерти – З.П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Факт принадлежности умершей З.П.М. 24/64 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установлен в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом (л.д. 9-10).

Как установлено в судебном заседании, истец П.Т.Ф.- дочь З.П.М. является единственными наследником первой очереди по завещанию после смерти З.П.М.

Согласно представленного наследственного дела завещание не отменялось и не изменялось. Фактически П.Т.Ф. приняла наследство, оставшееся после смерти матери, произведя её похороны, и распорядившись принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не, доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом и т.д.

Судом также установлено, ни кем не оспорено, и также подтверждено показаниями свидетелей С.В.И. и С.С.В., что истец П.Т.Ф. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти З.П.М., распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ей вещами, и в настоящее время проживает и проживала при жизни З.П.М. в вышеуказанном доме, несет все бремя по оплате расходов за свет, газ, другие коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия П.Т.Ф. наследства оставшегося после смерти её матери – З.П.М.

Третье лицо П.А.Н. наследство, в виде вышеуказанного спорного имущества, оставшегося после смерти З.П.М., не принимал, и принимать не желает.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом установлено, что П.Т.Ф. является единственным наследником по завещанию после смерти З.П.М., и фактически приняла наследство, оставшееся после её смерти, то за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств? суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.Т.Ф. полностью удовлетворить.

Установить факт принятия П.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти матери – З.П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 24/64 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери – З.П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья