Приговор № 1-713/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-713/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернооковой Т.В., имеющей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с особенностями судебного производства уголовное дело №, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 22.03.2018 г., вступившего в законную силу 28.04.2018 г., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. По состоянию на 08.09.2020 г. в установленном ч. 1.1 ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, 08.09.2020 г. около 20 часов 00 минут у дома по адресу: <адрес> ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сел в автомобиль «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал управление, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам г. Тюмени в период до 20 часов 10 минут 08.09.2020 г., то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции у дома, расположенного по адресу: <...>.

08.09.2020 г. в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 25 минут у ФИО2 в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого, 08.09.2020 г. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут, ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ ФИО2 в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.97), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, действия подсудимого квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по ходатайству подсудимого и его защитника-адвоката проведено в сокращенной форме, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 69), совершившего <данные изъяты><данные изъяты> преступление небольшой тяжести, по месту проживания участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно (л.д. 72), на учете в психиатрическом диспансере г. Тюмени не состоящего (л.д.70), на учете в наркологическом диспансере г. Тюмени не состоящего (л.д.71), по предыдущему месту работы в ООО ПК «ТМ» характеризующегося положительно (л.д. 73), не являющегося пенсионером.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи престарелому родственнику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ховренкова