Приговор № 1-601/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-601/2018Дело № 1-601/2018 Именем Российской Федерации г. Челябинск 03 октября 2018 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., при секретаре Мазуриной Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Тверитина Е.С., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, употребляя наркотические средства, в период времени до 13 августа 2018 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены) подыскала неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве источника незаконного приобретения вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, у которого незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобретала данное наркотическое средство. Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 13 августа 2018 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, в целях личного употребления, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Челябинска, договорилась с неустановленным предварительным следствием лицом о приобретении у него данного наркотического средства. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные выше день и период времени встретилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом у (адрес), у которого незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрела вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,51 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции. 13 августа 2018 года в 16 часов 50 минут у (адрес) ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и для проведения досмотровых мероприятий доставлена в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по пр. Победы, 123 г. Челябинска. В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 13 августа 2018 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут в помещении ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, был обнаружен и изъят один сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 2161 от 22 августа 2018 года содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,51 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении исследования). Производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО1, составляет 0,51 грамма. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,51 грамма, относится к крупному размеру. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.94-96, 97). В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен. Защитник подсудимой - адвокат Тверитин Е.С. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.79, 80). С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории тяжких. Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилым родственником, ФИО1 не судима. Объяснение ФИО1 от 13 августа 2018 года, в котором она после задержания сотрудниками полиции сообщила о совершении ею преступления, подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний, суд, исходя из имущественного положения виновной, наличия постоянного места жительства, сведений о ее личности, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не находит. Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство – сейф-пакет № с веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,49 грамма, находящийся в камере хранения ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.С. Лаптиев Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лаптиев Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |