Приговор № 1-606/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-606/2019

66RS0006-02-2019-000965-84

№ 1-606/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Велижанской Т.М.,

при секретаре Гудкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении:

Б.С.П., < данные изъяты > ранее судимого:

-04.02.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.09.2012 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 28.02.2013 по отбытию наказания;

осужденного:

-21.01.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29.07.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <...>, чтобы похитить товар.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в отделе парфюмерии увидел на полке туалетную воду различных наименований. Осуществляя задуманное, ФИО1 преследуя корыстную цель противоправного обогащения, предполагая, что его действия не очевидны для окружающих, взял в правую руку с полки туалетную воду марки «Адидас» объемом 50 миллилитров, в количестве 2 единиц, стоимостью 564 рублей 39 копеек каждая, общей стоимостью 1128 рублей 78 копеек, принадлежащие АО «Тандер», а так же взял в левую руку с полки туалетную воду марки «Джеймс Бонд»» объемом 30 миллилитров, в количестве 2 единиц, стоимостью 738 рублей 82 копеек каждая, общей стоимостью 1477 рублей 64 копейки, принадлежащие АО «Тандер», и удерживая вышеуказанный товар в руках прошел расчетно-кассовую зону.

Преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «Магнит-Косметик»продавца-кассира Н.В.А., которая потребовала остановиться.

После чего, 28 декабря 2018 года в около 20 часов 20 минут ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного товара, стали очевидны для продавца-кассира Н.В.А., не оставляя своих преступных намерений и продолжая удерживать в руках вышеуказанную туалетную воду, не оплатив товар, выбежал из помещения магазина «Магнит-Косметик» и скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер»материальный ущерб в размере 2606 рублей 42 копейки.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты, государственного обвинения в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи семье, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление трудовой деятельности на момент совершения преступления, положительные характеристики.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с < дд.мм.гггг > с диагнозом: < данные изъяты >. При этом его поведение в судебном заседании дает суду основания прийти к выводу о его вменяемости, в связи с чем он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он совершил открытое хищение имущества, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии преступления он бы не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием опьянения. Исходя из этого, указанные в обвинении, с которым согласился ФИО1, фактические обстоятельства совершения грабежа, совершенного в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков,характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который состоит на учете врача в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Учитывая изложенные, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимогоФИО1 от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. По мнению суда назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания, а именно - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшегоМ.О.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежных средств в размере 2606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 42 (сорок две) копеек в счет возмещения материального ущерба, с учетом размера стоимости похищенного имущества.

ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Суд находит гражданский иск представителя потерпевшего обоснованным, поскольку действиями ФИО1 причинен материальный ущерб АО «Тандер», что не опровергается подсудимым, и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом установленного размера ущерба.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2019 года окончательно назначить Б.С.П. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Б.С.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Б.С.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 года: с < дд.мм.гггг > годапо < дд.мм.гггг >, а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019 с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенный к делу оптический диск с видеозаписью - оставить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Б.С.П. в пользу АО «Тандер» 2606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 42 (сорок две) копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев