Приговор № 1-124/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1- 124/2017 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 ноября 2017 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

при секретаре - Звягинцевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.

подсудимого – ФИО1,

защитника - Мананниковой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 40 мин. ФИО1, совместно с Х.В.В. находились в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанные день и время между Х.В.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки ФИО1 обнаружил во внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2 в.В. принадлежащий последнему телефон сотовой связи марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> который решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 осознавая, что за его действиями наблюдает Х.В.В., завладел указанным телефоном сотовой связи марки <данные изъяты>, выхватив его из внутреннего кармана куртки надетой на Х.В.В.. распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х.В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., из расчета стоимости бывшего в эксплуатации телефона сотовой связи марки <данные изъяты> состоянию на декабрь 2016 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Защитник Мананникова Ю.Ю. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ФИО1.

Потерпевший Х.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

От потерпевшего Х.В.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражая о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, имеет непогашенную судимость и в действиях которого имеется рецидив преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи марки Nokia модели 206.1, хранящийся у потерпевшего Х.В.В. по месту его жительства, оставить по вступлении приговора в законную силу потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным. содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский