Решение № 12-77/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-77/2021

УИД 18MS0083-01-2021-000435-16

08 июня 2021 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 19 апреля 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

19.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он не находился в состоянии опьянения, о чем сообщил сотруднику ГИБДД, готов пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудник на данное возражение не отреагировал. Также указывает, что сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. С показаниями прибора он не согласен, т.к. при нем новый мундштук не вскрывали. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> В графе «объяснения» ФИО1 не указал о несогласии с вменяемым ему правонарушением.

Кроме того, управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым установлен результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л. В акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно указал «согласен». Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Исследование производилось с использованием алкотектора <данные изъяты>, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2009 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Судьей не подвергается сомнению имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствуют основания исключать его, как недостоверное, недопустимое доказательство по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством на <адрес>» при наличии оснований достаточных полагать, что лицо, которое управляет автомобилем находится в состоянии опьянения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. за совершение нарушения - управление автомобилем в состоянии опьянения задержан автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и передан на хранение в <данные изъяты>»;

- видеозаписью, из которой усматривается, что в ходе решения вопроса о наличии у ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлен результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л, ФИО1 об этом сообщил сотрудник ДПС, несогласия с результатом освидетельствования ФИО1 при составлении акта освидетельствования не выражал, сказав лишь о том, что он выпил одну бутылку пива. Также из видеозаписи усматривается, что сотрудник ДПС использовал запечатанный мундштук для алкотектора, предъявив ФИО1 его в целостном виде, распечатывание мундштука происходило также в присутствии ФИО1, который не заявлял о нарушении целостности упаковки мундштука. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он выпил две бутылки пива «<данные изъяты>» по 0,5 литра каждая. Также указывает на то, что ранее был лишен права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из смысла содержащихся в п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Этот факт был установлен в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей всесторонне и объективно, им дана верная юридическая оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, данных доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Мировой судья сделал обоснованный и законный вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении данного правонарушения, поскольку материалы дела не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости достоверности, а лицом, привлекаемым к административной ответственности, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, не представлено убедительных доводов в противоречие данным материалам дела.

Доводы ФИО1, высказанные им в ходе рассмотрения настоящей жалобы о том, что он не пил и о том, что он выпил одну бутылку безалкогольного пива, опровергаются доказательствами, собранными на стадии первоначальной проверки в его действиях состава административного правонарушения, а именно: видеозаписью и письменными объяснениями самого ФИО1

Все доводы заявителя, изложенные в жалобе и указанные в описательной части настоящего решения опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья, проверяя в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ административное дело в полном объеме, не установил каких-либо нарушений закона, позволяющих признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем, считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Ажгихина