Апелляционное постановление № 10-14/2025 от 24 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка №14 Новгородского судебного района Королева А.А.

Дело № 10-14/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Швецова А.А., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката *** на приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Узбекистана, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенный грузчиком в ОАО «Великоновгородский мясной двор», с основным общим образованием, инвалидности не имеющий, невоеннообязанный, не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 190000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на 19 месяцев равными частями по 10000 рублей ежемесячно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в трех фактах фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 и адвокат *** обратились в суд с жалобой, просили изменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы указали о том, что учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующие данные о личности, ФИО1 судом назначено наказание, которое является чрезмерно суровым. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств может быть признана исключительными обстоятельствами. Однако, суд в описательномотивировочной части приговора не указал мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ (в указанной части) и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.

Осужденный ФИО1 и адвокат *** в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Прокурор *** просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного и его защитника.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Причастность осужденного ФИО1 к преступлениям, за которые он осужден, установлена доказательствами, изученными судом первой инстанции, и не оспаривается самим осужденным и его защитником.

Исследованные судом и подробно изложенные в приговоре доказательства, в полной мере правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства, а также доводы стороны защиты в приговоре изложены. Показаниям осужденного, а также иным доказательствам, представленным сторонами в приговоре, мировым судьёй дана надлежащая обоснованная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушения принципов состязательности, презумпции невиновности допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора, не установлено.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Давая оценку доводом стороны защиты относительно того, что по ее мнению, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ (в указанной части) и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, суд приходит к следующему.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.

Судом в приговоре подробно проанализирована совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделан вывод, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Приговор мирового судьи содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с указанием на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих обстоятельств были признаны: наличие малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и близких родственников. Вид и размер наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, цели и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ и является справедливым. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имелось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката *** – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Г. Купрусь