Приговор № 1-433/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Булатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевших ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №2,

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 - дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 3 (трёх) предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил пять квалифицированных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1.

Так, в период с начала марта 2017 года по дата, ФИО4, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства гражданина ФИО7 №2 при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала марта 2017 года, к ФИО4, разместившему в средствах массовой информации информацию о том, что он выполняет строительные и ремонтные работы, по телефону обратился гражданин ФИО7 №2, пояснив, что ему требуется установить фундамент на земельном участке, и они договорились о встрече.

дата, в дневное время, встретившись возле здания ............ на <адрес>, ФИО7 №2 вновь пояснил ФИО4, что ему необходимо установить фундамент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 №2 путем обмана последнего и злоупотребления его довериемм, а именно, ФИО4, обладающий знаниями по установке фундамента, решил, создавая видимость добросовестного партнера, войти в доверие к ФИО7 №2, убедить его, что он, якобы, намерен выполнить работы по его установке, а так же убедить ФИО7 №2 передавать ему денежные средства, для выполнения якобы указанных работ, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, а намереваясь путём обмана и злоупотребления доверием последнего, осуществлять хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, которыми распорядиться по своему усмотрению, реализуя который, ФИО4 пообещал ФИО7 №2 установить свайный фундамент на земельном участке ФИО7 №2 по указанному выше адресу.

дата, в вечернее время, ФИО4, не имея специального оборудования, бригады, технической возможности для выполнения этих обязательств, создавая видимость добросовестного партнера, продолжая исполнять свой преступный умысел, совместно с ФИО7 №2 приехал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> где осмотрев участок, и вводя в заблуждение потерпевшего ФИО7 №2, пообещал ему расчистить участок последнего от снежного покрова и установить на нём фундамент. При этом, с целью убедить ФИО7 №2 в добросовестности своих намерений, ФИО4 передал ФИО7 №2 договор подряда без номера от дата, на выполнение данных работ, заранее не намереваясь выполнять эти работы, а намереваясь путём обмана и злоупотребления доверием, похитить денежные средства ФИО7 №2.

дата, в дневное время, ФИО4 и ФИО7 №2 вновь встретились возле здания ............ на <адрес>, где в автомобиле ФИО7 №2 ФИО4, продолжая обманывать ФИО7 №2 и вводить его в заблуждение относительно своих истинных намерений, создавая видимость добросовестного партнера, предложил ФИО7 №2 подписать договор подряда без номера от дата, согласно которому он (ФИО4), якобы, обязуется начать работу по установлению фундамента на участке ФИО7 №2 с дата, и закончить работу к дата.

После подписания данного договора, ФИО4 убедил ФИО7 №2 передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей, необходимых ему якобы для начала выполнения работ, заранее не намереваясь выполнять эти работы, а намереваясь похитить денежные средства у ФИО7 №2, которыми распорядится по своему усмотрению.

Веденный этими действиями ФИО4 в заблуждение, ФИО7 №2, доверяя последнему, в указанное время в автомобиле ФИО7 №2, расположенном возле здания ............ на <адрес>, передал ФИО4 деньги в сумме 50000 рублей, завладев которыми путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая совершать преступление, дата ФИО4 по телефону обратился к ФИО7 №2, которого, путём обмана и злоупотребления доверием, убедил перевести ему на карту ............ № деньги в сумме 85 000 рублей, необходимых ему для оплаты, якобы, заказанных свай для установки фундамента на участке последнего. ФИО7 №2, введенный последним в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ФИО4, полагая, что он выполнит свои обязательства, попросил свою жену ФИО6 №2, перевести денежные средства в сумме 85 000 рублей на банковскую карту ФИО4, в связи с чем, дата ФИО6 №2, находясь на территории <адрес>, со своей банковской карты №, в ............ осуществила перевод денежных средств, в сумме 85 000 рублей, на банковскую карту ФИО4 №, которые ФИО4 похитил путём обмана и злоупотребления доверием, и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, в период с начала дата по дата, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у потерпевшего ФИО7 №2 денежные средства на общую сумму 135 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

2.

Кроме того, в период с дата по дата, ФИО4, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства гражданки ФИО7 №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней дата, у ФИО4, который увидел в сети «Интернет», на сайте «............» объявление ФИО7 №1 о том, что ей требуется изготовить кухонный гарнитур, возник преступный умысел, направленный на хищение, путём обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ФИО7 №1, а именно, ФИО4 решил, что встретится с последней и предложит изготовить ей кухонный гарнитур по низкой цене, убедит её в добросовестности своих намерений, а так же под предлогом выполнения указанных работ, убедит её в передаче ему денежных средств, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, а намереваясь путём обмана и злоупотребления доверием, осуществить хищение у неё денежных средств и распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное преступление, ФИО4, не имеющий реальной возможности изготовить этот кухонный гарнитур, позвонил ФИО7 №1, и они договорились о встрече. дата, в дневное время, ФИО4 и ФИО7 №1, которая была с супругом ФИО6 №1, встретились в квартире последних по адресу: <адрес>, где ФИО4, вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью войти в доверие к ФИО7 №1, представился ей по фамилии «ФИО1» и убедил последнюю, что он якобы является сотрудником мебельной фабрики и имеет возможность качественно изготовить ей кухонный гарнитур по её размерам, недорого и в короткие сроки, при этом, создавая видимость добросовестного партнера, он, для придания убедительности своих слов, произвёл замеры помещения кухни в квартире ФИО7 №1, хотя в действительности, он не намеревался изготавливать ей кухонный гарнитур, а намеревался похитить её денежные средства, путём обмана и злоупотребления доверием, и распорядиться ими по своему усмотрению.

дата, ФИО4, продолжая совершать преступление, находясь на территории <адрес>, создавая видимость добросовестного партнера, по телефону обратился к ФИО6 №1, которому сообщил, что ему якобы необходимы деньги в сумме 3 500 рублей, в качестве задатка, о чём ФИО6 №1 сообщил супруге ФИО7 №1, которая, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, введённая им в заблуждение и полностью доверяя последнему, дата, в ............), с помощью сервиса «............», осуществила перевод денежных средств, в сумме 3500 рублей, с расчётного счёта своей банковской карты № ............ на указанный ФИО4 расчётный счёт его банковской карты №, получив которые в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, он дата распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО4, продолжая совершать преступление, дата, находясь на территории <адрес>, создавая видимость добросовестного партнера, по телефону вновь обратился к ФИО6 №1, которому сообщил, что процесс изготовления гарнитура, якобы походит к концу, и ему необходимы деньги в сумме 1500 рублей, в качестве задатка, о чём ФИО6 №1 сообщил своей супруге ФИО7 №1, которая, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, введённая им в заблуждение и полностью ему доверяя, дата в ............), с помощью сервиса «............» осуществила перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей, с расчётного счёта своей банковской карты № ............», на указанный ФИО4 расчётный счёт его банковской карты №, получив которые в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, дата ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Затем ФИО4, продолжая совершать преступление и находясь на территории <адрес>, создавая видимость добросовестного партнера, дата по телефону вновь обратился к ФИО6 №1, которому сообщил, что кухонный гарнитур якобы готов и его можно забрать дата у мебельной фабрики «............», расположенной по адресу: <адрес> и назначил ему в этот же день встречу на ............», по адресу: <адрес> о чем ФИО6 №1 сообщил своей супруге ФИО7 №1.

дата, в вечернее время, ФИО4 и ФИО6 №1 встретились возле данной ............, где ФИО4 обманывая ФИО6 №1 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что кухонный гарнитур, якобы готов, и чтобы его забрать ему необходимы 3300 рублей для оплаты кладовщику.

ФИО6 №1, введённый ФИО4 в заблуждение относительно его истинных намерений и доверяя последнему, передал ФИО4 денежные средства ФИО7 №1 в сумме 3300 рублей, похитив которые, ФИО4, создавая видимость, что он якобы пошёл за гарнитуром, с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 8300 рублей.

3.

Кроме того, в ............, ФИО4 заключил с гражданкой ФИО7 №5 устное соглашение о проведении в её квартире, по адресу: <адрес>, ремонтных работ, в связи с чем, ФИО7 №5, по устной договоренности с ФИО4, передала ему, в том числе и безналичным путём, деньги для приобретения строительных материалов и оплаты его услуг по производству этих ремонтных работ.

дата, ФИО7 №5, находясь на территории <адрес>, для закупки строительных материалов для установки и ремонта пола в своей квартире, осуществила следующие переводы денежных средств на расчётный счёт банковской карты № ............ ФИО4:

- с расчётного счёта своей банковской карты ............» № в суммах 6 450 рублей и 17 400 рублей;

- с расчётного счёта своей банковской карты «............» № в сумме 5 500 рублей.

Затем, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, и получившего данные денежные средства от ФИО7 №5 в общей сумме 29 350 рублей, осознающего, что эти деньги вверены ему гражданкой ФИО7 №5 исключительно для приобретения строительных материалов для ремонта пола в её квартире, и распоряжаться ими в своих личных целях у него права нет, возник преступный умысел, направленный на хищение этих денежных средств ФИО7 №5, вверенных ему последней, путём их присвоения, реализуя который, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО7 №5 доверяет ему и не требует предоставления кассовых чеков, не закупив строительные материалы, в период с дата по конец июля 2019 года, находясь на территории <адрес>, похитил эти денежные средства ФИО7 №5, вверенные ему последней, и находящиеся на расчётном счёте его банковской карты, которые потратил на свои личные нужды, в том числе, оплачивая товары и услуги, то есть распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 №5 значительный материальный ущерб в размере 29 350 рублей.

4.

Кроме того, в июне 2019 года, ФИО4 заключил с гражданином ФИО7 №4 устное соглашение о проведении работ по внутренней и внешней отделке садового дома последнего и благоустройству территории на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО7 №4, по устной договоренности с последним, передавал ФИО4 денежные средства для приобретения строительных материалов.

В один из дней дата, ФИО7 №4, находясь на своём садовом участке по указанному адресу, передал ФИО4 деньги в сумме 5684 рубля для приобретения листов эконастила, и 9250 рублей для приобретения поликарбоната для теплицы, всего на общую сумму 14 934 рубля.

Затем, в один из дней ............, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, осознающего, что эти денежные средства вверены ему ФИО7 №4 исключительно для приобретения строительных материалов, и распоряжаться ими в своих целях у него права нет, возник преступный умысел, направленный на хищение этих денежных средств ФИО7 №4, вверенных ему последним, путём их присвоения, реализуя который, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО7 №4 доверяет ему и не требует предоставления кассовых чеков, не закупив необходимые строительные материалы, а именно листы эконастила и поликарбоната, похитил данные денежные средства ФИО7 №4 в общей сумме 14 934 рублей, вверенные ему ФИО7 №4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 №4 значительный материальный ущерб в размере 14 934 рублей.

5.

Кроме того, а период дата, ФИО4 выполнял ремонтные работы в квартире гражданки ФИО7 №3, по адресу: <адрес>, для осуществления которого последняя передавала ему деньги в различных суммах.

Так, в один из дней дата, ФИО4 заключил договор с ФИО7 №3, согласно которому он должен был производить ремонтные работы в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Для приобретения строительных материалов ФИО7 №3, по устной договоренности с ФИО4, передавала последнему, в том числе и безналичным путём, денежные средства.

дата, ФИО7 №3, находясь на территории <адрес>, по требованию ФИО4 перевела с расчётного счёта своей банковской карты № ............ ему следующие суммы:

- на расчётный счёт банковской карты № ............ открытый дата в филиале № ............, расположенном по адресу: <адрес>, и оформленный на имя ФИО6 №4, которой пользовался ФИО4, денежные средства в сумме 17 250 рублей для приобретения окон ПВХ;

- на расчётный счёт банковской карты №, открытой дата в филиале № ............, расположенном по адресу: <адрес> и оформленной на имя ФИО4, денежные средства в сумме 7470 рублей для приобретения материалов для натяжного потолка.

Кроме того, дата, ФИО6 №3 по просьбе своей жены ФИО7 №3, перевёл со своей банковской карты № на расчётный счёт банковской карты ФИО4 №, денежные средства в сумме 6000 рублей, для приобретения межкомнатной двери в ванную комнату и аксессуаров, после чего, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, и осознающего, что эти денежные средства, в общей сумме 30 720 рублей, вверены ему ФИО7 №3 исключительно для приобретения строительных материалов для ремонта её квартиры, и распоряжаться ими в своих личных целях у него права нет, возник преступный умысел, направленный на хищение этих денежных средств ФИО7 №3, вверенных ему последней, путём их присвоения, реализуя который, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО7 №3 доверяет ему, и не требует предоставления кассовых чеков, не закупив строительные материалы для ремонта её квартиры, а именно окна ПВХ, натяжной потолок, межкомнатную дверь с аксессуарами, в один из дней конца дата, находясь на территории <адрес>, похитил денежные средства ФИО7 №3, вверенные ему последней, путём их присвоения, в общей сумме 30720 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 720 рублей.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, при обстоятельствах, изложенных ему в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии с участием защитника и подтверждённых в судебном заседании, судом установлено, что он полностью признавал:

- что в период с начала дата по дата, он, договорившись с ФИО7 №2 о выполнении работ на земельном участке последнего, по установке фундамента, убедив его в своей квалификации и возможностях произвести эти работы, подписав с ним соответствующий договор и войдя к нему в доверие, не намеревался выполнять эти свои обязательства, так как фактически не имел ни техники, ни бригады работников для этого, и путём обмана и злоупотребления доверием ФИО7 №2, под предлогом выполнения указанных работ, похитил у него деньги в общей сумме 135 000 рублей, который их ему передал лично и перечислил на карту для этих целей, которыми он распорядился по своему усмотрению;

- что в период с дата по дата, он, договорившись с ФИО7 №1 об изготовлении ей кухонного гарнитура в квартиру, убедив её в своей квалификации и возможностях изготовить ей кухонный гарнитур по низкой цене, так как является работником мебельной фабрики, войдя к ней в доверие, не намеревался выполнять эти свои обязательства, так как не имел места для работы и инструментов для этого, и путём обмана и злоупотребления доверием ФИО7 №1 и её супруга, назвавшись им под другой фамилией (ФИО1), под предлогом выполнения указанных работ, похитил у ФИО7 №1 деньги в общей сумме 8300 рублей, которые они с мужем ему передали лично и перечислили на карту для этих целей, которыми он распорядился по своему усмотрению;

- что в период с дата, он, договорившись с ФИО7 №5 о производстве ремонтных работ в её квартире и производя эти работы, получил от неё деньги в общей сумме 29 350 рублей для закупки строительных материалов для этого ремонта, которые он не закупил, а эти её деньги присвоил и потратил на личные нужды;

- что в период с дата, он, договорившись с ФИО7 №4 о производстве ремонтных работ на его садовом участке и производя эти работы, получил от него деньги в общей сумме 14 934 рублей для закупки поликарбоната для теплицы и листов экононастила, которые он не закупил, а эти его деньги присвоил и потратил на личные нужды;

- что в период дата, он, договорившись с ФИО7 №3 о производстве ремонтных работ в её квартире, получил от неё деньги в общей сумме 30 720 рублей для закупки материалов для натяжного потолк, окон ПВХ, межкомнатной двери в ванную комнату и аксессуаров, которые он не закупил, а эти её деньги присвоил и потратил на личные нужды. (л.д. 51-56, 98-100, 152-154 том 3)

В своих протоколах явок с повинной ФИО4, после доставления его в отдел полиции, подтвердил о своей причастности ко всем этим преступлениям (л.д. 95, 197 том 1, л.д. 17, 61, 208, том 2)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в данных преступлениях, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

1. По факту хищения денег у ФИО7 №2

Показаниями потерпевшего ФИО7 №2 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии на (л.д. 173-175 том 1), подтверждёнными в суде, и показаниями свидетеля ФИО6 №2 (супруги потерпевшего) на (л.д. 176-179 том 1), которые согласуются с показаниями ФИО7 №2 о том, что в указанное в обвинении время, ФИО4, под предлогом заключения договора подряда, на выполнение строительных работ на их земельном участке, и получив от них для этих целей деньги в общей сумме 135000 рублей, путём обмана и злоупотребления доверием их похитил, а сами работы не выполнил и скрылся, причинив им значительный материальный ущерб.

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №2 были изъяты документы, подтверждающие факт совершения в отношении него преступления ФИО4. (л.д. 32 том 3)

Протоколом осмотра этих документов, с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: - договор подряда без номера, заключенный дата между ФИО4 и ФИО7 №2 для изготовления ленточного фундамента бурозабивными сваями по адресу: <адрес>. В конце договора указаны паспортные данные сторон, имеются подписи. На обратной стороне второго листа договора имеется запись, выполненная рукописным образом, согласно которой ФИО4 получил авансовый платеж в сумму 50000 рублей. Имеются подписи обоих сторон;

- копия кассового чека ............, согласно которому дата в ............) совершен перевод денежных средств с банковской карты №№ денежных средств в сумме 85000 рублей;

- распечатка с переговоров с электронной почты за период с дата по дата между ФИО7 №2 «............» и Ю.С. «............» на 7-ми листах. Согласно содержанию переписки, между пользователями обсуждался работы по заливке фундамента, при этом от пользователя «Ю.С.», поступали в адрес собеседника сообщения, в которых он расписывал содержание и стоимость предстоящих работ. (л.д. 1 том 2)

После осмотра документы, изъятые у ФИО7 №2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 37 том 3).

Протоколом осмотра документов, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены ответ на запрос из ............ исх. № от дата. Представляет собой два листа формата А4, на которых предоставлена общая информация о счетах, оформленных на ФИО4 дата г.р., с диском. На диске представлена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4. Среди прочих, указан расчетный счет №, соответствующий банковской карте № ............, открытой дата в филиале № ............ – <адрес> и оформленной на имя ФИО4 Установлено дата зачисление денег в сумме 85 000 рублей с карты на карту через мобильный банк; затем установлены снятия денежных средств. (л.д. 23-29 том 3).

После осмотра ответ на запрос из ............ исх. № от дата признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела. (л.д. 30 том 3).

2. По факту хищения денег у ФИО7 №1

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1 и свидетеля ФИО6 №1 на (л.д. 86-87 том 1), о том, что в указанное время, ФИО4, который в ходе их общения назвался им ФИО1, под предлогом изготовления им кухонного гарнитура, путём обмана и злоупотребления доверием получил от них деньги, в общей сумме 8 300 рублей, которые похитил и скрылся, а сам гарнитур не изготовил, причинив им значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра документов, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены копии чеков по операции «............», предоставленные ФИО7 №1, и установлено, что:

- дата в ............) осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с карты №, получатель «Ю.С. Б.»,

- дата в ............) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с карты №, получатель «Ю.С. Б.» (л.д. 66-68 том 3);

После осмотра копии чеков по операции «............», предоставленные ФИО7 №1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 69 том 3);

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, которым осмотрен ответ на запрос из ............ исх. № от дата, который представляет собой два листа формата А4, на которых предоставлена общая информация о счетах, оформленных на ФИО4 дата г.р., с диском. На диске, представлена информация о движении денежных средств, по расчетным счетам ФИО4. Среди прочих, указан расчетный счет №, соответствующий банковской карте № ............, открытой дата в филиале № ............ – <адрес> и оформленной на имя ФИО4. дата имеется зачисление денег в сумме 3500 рублей с карты на карту через мобильный банк и дата зачисление денег в сумме 1500 рублей с карты на карту через мобильный банк, после чего, имеется снятия денежных средств. (л.д. 23-30 том 3)

После осмотра ответ на запрос из ............ исх. № от дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 30 том 3)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, которым осмотрена территория ............», расположенная по адресу: <адрес>, недалеко от мебельной фабрики «............». (л.д. 160-162 том 3).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, которым осмотрены документы, предоставленные ФИО7 №1 при подаче заявления, при осмотре которых установлено, что дата с расчетного счета №, оформленного на ФИО7 №1 дата списаны денежные средства в сумме 3500 рублей и дата списаны денежные средства в сумме 1500 рублей, а также копия расписки, согласно которой ФИО5, дата, года рождения получил от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве авансового платежа за изготовление кухонного гарнитура. Указана дата дата, имеется подпись с расшифровкой «ФИО5.» (л.д.23-29 том 3);

После осмотра документы, предоставленные ФИО7 №1 при подаче заявления дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.30 том 3).

Распиской ФИО7 №1 о том, что она получила от ФИО4 8 300 рублей в счёт погашения причинённого преступлением материального ущерба. (л.д.62 том 3)

3. По факту хищения денежных средств у ФИО7 №5

Показаниями потерпевшей ФИО7 №5 (л.д. 87-89 том 2), из которых следует, что в мае 2019 года она познакомилась с мужчиной по имени Ю., которого ей рекомендовали как специалиста по ремонту в квартирах. дата она решила сделать ремонт в своей квартире, в связи с чем, позвонила этому Ю., и сообщила, что хочет сделать ремонт в своей квартире, а тот ей ответил, что приедет к ней в квартиру, посмотрит объем работы, составит смету, даст совет по подбору строительных материалов для осуществления ремонта в ее квартире и все это сделает бесплатно. Она согласилась, назвала ему свой адрес. Ремонт она решила начать с балкона, чтобы посмотреть, как Ю. умеет делать ремонт. дата, Ю. приехал к ней в квартиру и в течение некоторого времени выполнил все необходимые работы на балконе и предложил ей сделать ремонт в квартире. Она, убедившись, что он действительно разбирается в ремонте, согласилась на его предложение. Она сказала, что необходимо демонтировать и сделать новый пол в квартире полностью, сменить обои, демонтировать шкаф купе и вынести старый строительный мусор после ремонта, также необходимо было положить плитку в коридоре и на кухне, установить теплый пол в коридоре и в кухне, на что он согласился. Срок выполнения работы они не обговаривали, какой-либо договор не заключали. Все договоренности были в устной форме. Никакие расписки он не писал. Ю. сообщил, что выполнит всю указанную работу за 20 000 рублей, без учета строительных материалов. Ей данная сумма показалась очень удобной и не большой, в связи с чем, она согласилась, так как уже доверяла Ю. и полагала, что с ремонтом квартиры он также справится быстро и качественно. В устной форме они договорились с Ю., что как только у нее появятся денежные средства на ремонт, она позвонит ему, и он приступит к ремонту ее квартиры по адресу: <адрес>. В первой половине июля 2019 года, она связалась с Ю., и сообщила ему, что можно приходить и работать в ее квартире. В начале ............, Ю. приехал к ней в квартиру, по вышеуказанному адресу, вместе с помощником. Ю. пояснил, что данный молодой человек является его работником и будет производить демонтаж пола, обоев и шкафа купе, будет производить все черновые подготовительные работы, а устанавливать пол в квартире будет он сам. Они договорились, что стоимость работы будет составлять 20 000 рублей, как и обговаривали ранее. Молодой человек работал около 2-3 дней. Процесс демонтажа в квартире контролировал Ю.. После того, как молодой человек выполнил работу по демонтажу пола в изолированной большой комнате, демонтажу шкафа-купе и уборке старых обоев, Ю. приехал в квартиру, чтобы самостоятельно посмотреть качество работы. Она в этот момент также находилась в квартире, Ю. ей пояснил, что он теперь самостоятельно будет делать ремонт. Она убедилась, что работа ведется, в связи с чем, передала Ю. лично в руки деньги в сумме 20 000 рублей в счет выполненной работы по демонтажу и в счет аванса за будущую установку пола в квартире и дальнейшей работы. После этого Ю. пояснил, что ему необходимы ещё деньги в сумме 6 450 рублей для закупки плитки для коридора и кухни. Он скидывал ей фотографии, чтобы она выбрала цвет плитки. Также Ю. сообщил, что ему необходимы деньги в сумме 17400 рублей для закупки материала для устройства нового пола в квартире – стяжки, и необходимости закупить теплый пол, стоимость которого составляет 5500 рублей. Документально Ю. стоимость строительных материалов ей не подтверждал, никакие ценники и чеки ей не показывал. Они договаривались, что по ходу выполнения ремонтных работ, она будет давать ему деньги на приобретение строительных материалов, он будет их выкупать и делать ремонт.

дата она со счета своей банковской карты ............» № перевела денежные средства в сумме 6450 рублей на счет банковской карты ............» №, принадлежащей Ю., которую он показывал ей ранее, для закупки плитки для пола в кухню и в коридор. При переводе этих денег на карту Ю. высвечивались его данные: Ю.С. Б..

Ю. вызывал у неё доверие, и каких-либо сомнений в его честности, порядочности у нее не было. Она не требовала документально подтверждать стоимость строительных материалов. дата она со счета своей банковской карты ............» № перевела денежные средства в сумме 17400 рублей на счет банковской карты ............» №, принадлежащей Ю. для закупки материала для устройства нового пола в квартире – стяжки. Кроме этого, дата она со своей банковской карты банка «............» №, перевела денежные средства в сумме 5500 рублей на счет банковской карты ............» №, принадлежащей Ю., для покупки материалов для установки теплого пола в кухне и коридоре. Ю. ей пообещал, что все строительные материалы он привезет на её квартиру на следующий день, то есть дата, но дата он ей сообщил, что доставка строительных материалов возможна только дата, потому что он не успел оплатить стоимость материалов. дата Ю. ей сообщил, что доставка строительных материалов будет дата, при этом причину задержки ей не пояснял. дата она созвонилась с Ю., и тот сообщил, что доставки не будет, так как за подъем строительных материалов в квартиру службе доставки материалов в магазине необходимо заплатить 3000 рублей, на что она ему ответила, что ее сын с друзьями сами поднимут весь строительный материал в квартиру, после чего они с Ю., договорились, что доставка стройматериалов будет осуществлена дата. дата она вместе с сыном и его друзьями, находились в квартире и ждали доставку строительных материалов. В ............ она написала Ю. сообщение, что доставки материалов до сих пор нет, и спросила, ждать ли их вообще, при этом в ............ сын с друзьями ушли из квартиры, так как вышло время доставки.

Ю. ответил, что произошла накладка, точную причину не пояснял, также сказал, чтобы она не волновалась и что доставка строительных материалов будет дата в ............. Между ней и Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого она потребовала Ю. предоставить строительные материалы, на которые перечисляла ему денежные средства в сумме 29350 рублей, либо вернуть деньги, а Ю. убеждал ее, что дата ей обязательно доставят весь строительный материал. После этого она неоднократно звонила ему, но его абонентский номер был выключен. Таким образом, Она поняла, что Ю. ее обманул, и строительный материал он не заказывал и ремонтные работы выполнять в ее квартире не собирался. В результате его преступных действий ей был причинен материальный ущерб в сумме 29350 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, при этом, она оплачивает ипотеку в сумме 16 500 рублей, коммунальные платежи составляют в месяц 5 000 рублей, имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка. При просмотре базы «............» в полиции, она уверенно опознала ФИО4, дата г.р. как лицо по имени Ю., который похитил у неё эти денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО6 №4 на (л.д. 59-61 том 3), из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО4 с ............, который официально нигде не трудоустроен, зарабатывает только тем, что делает ремонтные работы в квартирах или домах, а также может выполнять некоторые строительные работы. Клиентов он находит через социальные сети, где у него имеются объявления о его деятельности. В основном люди звонят ему сами. Денежные средства, полученные за работу, ФИО4 ей не дает - у каждого из них свой кошелек, но продукты они покупают совместно. Ей известно, что ФИО4 дата работал на квартире, расположенной на <адрес>, где по словам ФИО4 он делал ремонт.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, которым осмотрен ответ на запрос из ............ исх. № от дата, который представляет собой два листа формата А4, на которых предоставлена общая информация о счетах, оформленных на ФИО4 дата г.р., с диском. На диске представлена информация о движении денежных средств, по расчетным счетам ФИО4, где среди прочих указан расчетный счет №, соответствующий банковской карте № ............, открытой дата в филиале № ............ – <адрес> и оформленной на имя ФИО4. дата установлено зачисление денег в суммах: 6450 рублей, 17400 рублей, 5500 рублей с карты на карту через мобильный банк. После этого установлены снятия этих денежных средств. (л.д.23-29 том 3)

После осмотра ответ на запрос из ............ исх. № от дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 30 том 3).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, которым осмотрен ответ на запрос из ............» исх. № от дата. Установлено, что дата был произведён перевод денежных средств в сумме 5500 рублей с расчётного счёта №, оформленного на ФИО7 №5 на счет №. (л.д.21-28 том 3)

После осмотра ответ на запрос из ............» исх. № от дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 30 том 3)

4. По факту хищения денежных средств у ФИО7 №4

Показаниями потерпевшего ФИО7 №4, который суду показал, что в ............ они с супругой приобрели дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В дата он познакомился с ФИО4, который работал в составе бригады, которую он нанимал для проведения реставрационных работ в доме на дачном участке. В дата они с ФИО4 договорились, что последний будет выполнять работы по внутренней и внешней отделке дома и работы по благоустройству территории участка. Изначально весь перечень работ они не оговаривали, также не оговаривали полную стоимость работ. Денежные средства для приобретения строительных материалов он передавал ФИО4 по мере необходимости. ФИО4 предоставлял ему чеки о приобретенных материалах.

В дата они с ФИО4 обговорили приобретение поликарбоната для покрытия теплицы, каркас которой находился у него на участке. Также он просил ФИО4 уложить листы эконастила перед домом для обустройства площадки. После этого, через некоторое время, примерно в конце дата, ФИО4 сказал ему, что для приобретения листов поликарбоната необходимы деньги в сумме 9250 рублей, а для приобретения листов эконастила 5684 рублей. Тогда же, находясь на даче, он передал ФИО4 эти денежные средства. После этого, в дата они женой уехали отдыхать в ............, и он думал, что за время его отсутствия ФИО4 выполнит все работы на их участке, а именно закупит требуемый материал - поликарбонат и эконастил. Однако, когда он приехал, то увидел, что ФИО4 ничего не сделал, указанный материал не закупил. С того времени ФИО4 все реже и реже приезжал к нему на дачу, чтобы работать, при этом ссылался на разные причины, в том числе на семейные проблемы. В дата ФИО4 вообще исчез и перестал отвечать на его звонки. Действиями ФИО4, в частности тем, что он присвоил переданные ему денежные средства для приобретения поликарбоната и эконастила в сумме 14 934 рубля, ему причинен значительный материальный ущерб.

Он просит взыскать с ФИО4 в его пользу деньги в сумме 207 327,80 рублей, поскольку, кроме указанного ущерба, у него также был похищен инструмент и причинён иной ущерб его действиями.

Показаниями свидетеля ФИО6 №4 на (л.д. 59-61 том 3), из которых установлено, что её сожитель ФИО4 долгое время работал на даче у одного человека, которого зовут ФИО7 №4, производил внутренние работы в доме и внешние работы по благоустройству участка, но какую-то часть работы не доделал, потому что начались дожди.

Распиской, согласно которой ФИО7 №4 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. (л.д. 246 том 2).

5. По факту хищения денежных средств у ФИО7 №3

Показаниями потерпевшей ФИО7 №3 и свидетеля ФИО6 №3 на (л.д. 42-44 том 3, л.д. 93-98 том 2), из которых следует, что в период дата, договорившись с ФИО4 о производстве ремонта в их квартире, по адресу: <адрес>, они передали последнему денежные средства, в общей сумме 30720 рублей, на приобретение стеклопакетов для балкона, натяжного потолка, двери в ванную комнату и комплектующих, которые он не приобрёл, а деньги похитил, чем им причинён значительный материальный ущерб. Их семейный бюджет составляет около 45000 рублей, из них кредитные обязательства 15000 рублей, коммунальные услуги 5000 рублей, расходы на ребенка 4000 рублей (сад, секция), продукты около 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 №4 на (л.д. 59-61 том 3), из которых установлено, что ей известно, что её сожитель ФИО8 в дата делал ремонт в квартире в микрорайоне <адрес> но точного адреса она не знает. О том, что ФИО4 недоделал работу и присвоил денежные средства, ей стало известно уже от сотрудников полиции. Сам ФИО4 ей ничего не рассказывал. У нее имеются две банковские карты ............: одна ............ №, вторая карта ............ – №. ............ карта находится в пользовании ФИО4 с дата Второй картой, которая ............, она сама не пользуется. ФИО4 иногда брал у нее эту карту с ее разрешения. По этой карте ФИО4 мог совершать операции и снимать наличные деньги. Также имеется ............ карта №, которую она никому не передает. Согласно отчету в ............, дата на ее карту № было поступление денежных средств в сумме 17250 рублей от ФИО7 №3. В указанное время этой картой пользовался ФИО4. Часть перечисленных денег в сумме 12500 были сняты через банкомат, а 4750 рублей переведены на ее другую карту – как пояснил ФИО4 – это были деньги на продукты. По поводу причины совершения данного перевода, ФИО4 ей ничего не пояснял.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены копии чеков по операции «............», предоставленные ФИО7 №3 и установлено что:

- дата в ............ совершен перевод денежных средств в сумме 17250 рублей с карты №№ на карту №№, получатель платежа ФИО6 №4.;

- дата в ............ совершен перевод денежных средств в сумме 7470 рублей с карты №№ на карту №№, получатель Ю.С. Б.;

- дата в ............ совершен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с карты №№ на карту №№, получатель Ю.С. Б. (л.д. том 3);

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, которым осмотрен ответ на запрос из ............ исх. № № от дата. Представляет собой два листа формата А4, на которых предоставлена общая информация о счетах, оформленных на ФИО6 №4 дата г.р., с диском. На диске представлена информация о движении денежных средств по расчетным счета ФИО6 №4 Среди прочих указаны один расчетный счет, соответствующий банковской карте ФИО6 №4, а именно:

- расчетный счет № - банковская карта №, открыт дата в филиале № ............ – <адрес>, оформлен на имя ФИО6 №4. Установлено дата зачисление денег в сумме 17 250 рублей с карты № на карту через мобильный банк. После этого установлены снятия денежных средств. (л.д. 23-29 том 3);

После осмотра ответ на запрос из ............ исх. № от дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.30 том 3).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, которым осмотрен ответ на запрос из ............ исх. № от дата. Представляет собой два листа формата А4, на которых предоставлена общая информация о счетах, оформленных на ФИО4 дата г.р., с диском. На диске представлена информация о движении денежных средств по расчетным счета ФИО4. Среди прочих указан расчетный счет №, соответствующий банковской карте № ............, открытой дата в филиале № ............ – <адрес> и оформленной на имя ФИО4. дата установлено зачисление денег в сумме 7470 рублей с карты на карту через мобильный банк и дата зачисление денег в сумме 6000 рублей с карты на карту через мобильный банк, затем произведено снятия этих денежных средств. (л.д. 23-29 том 3)

После осмотра ответ на запрос из ............ исх. № от дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д.30 том 3)

Распиской ФИО7 №3, что она получила от ФИО4 деньги в сумме 10000 рублей в счет погашения ущерба, причинённого преступлением. (л.д.143 том 3)

Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств, а именно: показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые последовательно изобличали ФИО4 в хищении у них (потерпевших), под предлогом выполнения последним различных ремонтных работ, денежных средств путём мошенничества и присвоения, с причинением им значительного материального ущерба, которые согласуются с соответствующими документами по перечислению и ими ФИО4 этих денежных средств и протоколами их осмотров; согласуются с признательными показаниями самого подсудимого о совершении им этих преступлений и хищений у потерпевших указанных денежных средств путём мошенничества и присвоения, с протоколами его явок с повинной, в которых он сообщил о своей причастности к этим преступлениям; согласуются с протоколами иных следственных действий и документами дела, которые все в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, совокупностью которых вина подсудимого в совершении им указанных выше преступлений, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО4 во всех указанных выше преступлениях, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Данные юридические обстоятельства судом достоверно установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, и которые кладёт в основу обвинительного приговора.

Суд эти действия ФИО4 квалифицирует следующим образом:

- (по хищению денежных средств у ФИО7 №2 и ФИО7 №1), по каждому из этих двух преступлений - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по хищению денежных средств у ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №3), по каждому из этих трёх преступлений по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая квалификация действий подсудимого ФИО4 доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и не оспаривается самим подсудимым.

Судом установлено, что хищение подсудимым денежных средств у потерпевших ФИО7 №2 и ФИО7 №1 было совершено путём обмана и злоупотребления их доверием, поскольку ФИО4 сначала входил к последним в доверие, позиционируя себя как специалиста по выполнению требуемых им работ, и потом обманывая их, сообщая им недостоверную информацию о суммах, требующихся якобы для закупки материалов и выполнения самих работ, о якобы совершению им этих работ, безвозмездно похищал у них эти деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.

Хищение подсудимым денежных средств у потерпевших ФИО7 №5, ФИО7 №4 и ФИО7 №3 было совершено путём присвоения вверенных ему последними денежных средств.

С учётом конкретных размеров похищенных ФИО4 у потерпевших денежных средств, и установленного судом материального и семейного положения потерпевших, наличия у последних кредитных обязательств и иных значимых обстоятельств, суд признаёт размер причинённого каждому из указанных потерпевших (ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №3) материального ущерба преступлениями – значительным, а все доводы защитника ФИО2 об обратном, и необходимости исключения из обвинения ФИО4 данного квалифицирующего признака за недоказанностью, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были установлены как при непосредственном допросе потерпевших в суде, так и при исследовании письменных показаний потерпевших, не явившихся в судебное заседание, и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников процесса, не доверять которым у суда нет оснований. При этом, вопреки доводам защитника, никакого нарушения права на защиту подсудимого судом допущено не было, а все его доводы об обратном, являются несостоятельными.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, .............

Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённых преступлениях, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений и данные о его личности.

В соответствие со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого по всем преступлениям, обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной, которые являются по своей сути чистосердечными признаниями о совершённых преступлениях, поскольку были уже даны после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этих преступлений, как активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение причинного преступлением ущерба потерпевшим ФИО7 №1 и ФИО7 №4, частичное – ФИО7 №3.

Суд признает отсутствие в действиях подсудимого (по всем преступлениям) обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, состояние его здоровья, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества в силу его опасности для общества, и считает, что наказание ему, в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, должно быть назначено по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Кроме того, итоговое наказание подсудимому в виде лишения свободы, следует ему назначить в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое из отдельных преступлений, общий срок которого, ему в следует отбывать в колонии-поселении, куда ему следует прибыть самостоятельно за счёт средств государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с момента его прибытия в данное исправительное учреждение; в срок отбытия наказания ему следует зачесть время следования в исправительное учреждение из расчёта один день за один день.

Суд считает, что данное наказание и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с применением положений статей 64, 73, 53.1, 81, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В силу статьи 1064 ГК РФ, следует взыскать с ФИО4, в счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, в пользу следующих потерпевших:

- ФИО7 №2 – 135 000 рублей,

- ФИО7 №5 – 29 350 рублей,

- ФИО7 №3 – 20 720 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 №1 к ФИО4, о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, следует прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым ей этого вреда.

Следует признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО7 №4 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его размер выходит за пределы вменённого подсудимому обвинением размера ущерба, признанного судом доказанным, в связи с чем, требуются дополнительные расчёты, с необходимостью отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- документы, предоставленные ФИО7 №1 при подаче заявления дата и её расписка на (л.д. 69 т. 3); копии чеков, подтверждающих факт перевода денежных средств ФИО7 №1, копии чеков, подтверждающих факт перевода денежных средств ФИО7 №3, хранящиеся в уголовном деле (т. 3 л.д. 69); ответ на запрос из ............» исх. № от дата; ответ на запрос из ............ исх. № № от дата; ответ на запрос из ............ исх. № № от дата, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 30 т. 3), следует хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые у потерпевшего ФИО7 №2 (договор подряда, копия чека, распечатка переговоров с электронной почты), хранящиеся у ФИО7 №2 (т. 3 л.д. 37), следует оставить по принадлежности последнему.

В силу статей 131-132 УПК РФ, следует взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, в размере 13 967,50 рублей, связанные с оплатой труда его защитников на предварительном следствии, с которыми он полностью согласен; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- за каждое из 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО7 №2, ФИО7 №1), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- за каждое из 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (потерпевшие ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №4), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ФИО4 преступлений, путём частичного сложения назначенных ему наказаний, назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следует прибыть самостоятельно за счёт средств государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с момента его прибытия в исправительное учреждение; в срок отбытия наказания следует зачесть ФИО4 время его следования в исправительное учреждение из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого ФИО4, в счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, в пользу потерпевших:

- ФИО7 №2 – 135 000 рублей,

- ФИО7 №5 – 29 350 рублей,

- ФИО7 №3 – 20 720 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 №1 к ФИО4, о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, прекратить.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО7 №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- документы, предоставленные ФИО7 №1 при подаче заявления дата и её расписка на (л.д. 69 т. 3); копии чеков, подтверждающих факт перевода денежных средств ФИО7 №1, копии чеков, подтверждающих факт перевода денежных средств ФИО7 №3, хранящиеся в уголовном деле (т. 3 л.д. 69); ответ на запрос из ............» исх. № от дата; ответ на запрос из ............ исх. № № от дата; ответ на запрос из ............ исх. № № от дата, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 30 т. 3), хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые у потерпевшего ФИО7 №2 (договор подряда, копия чека, распечатка переговоров с электронной почты), хранящиеся у ФИО7 №2 (т. 3 л.д. 37), оставить по принадлежности последнему.

В силу статей 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, в размере 13 967,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Мокрушин