Приговор № 1-163/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО7,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено отбывать наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (7 преступлений), ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, имеющейся при себе отверткой отжал оконную раму, через открытое окно незаконно проник внутрь дома, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета стоимостью 3054 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3054 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей.

Он же (ФИО6) в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 17 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, имеющейся при себе отверткой отжал оконную раму, через открытое окно незаконно проник в дом, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО2 телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Bosch» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 2137 рублей, инвертор (сварочный аппарат) марки «Sturm» в корпусе желтого цвета стоимостью 2751 рубль, набор ключей в чемодане марки «Sturm» темно-зеленого цвета стоимостью 979 рублей, всего на сумму 17867 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17867 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей.

Он же (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, где на входной двери висел навесной замок с находящимся в нем ключом, открыл ключом замок, незаконно проник в дом, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО3 портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей различными купюрами, и документы на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 1500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 по факту кражи портмоне и денежных средств квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. По факту кражи документов в возбуждении уголовного дела отказано.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.Судом установлено, что ФИО6 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в отношении потерпевшего ФИО2 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ФИО4» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.46-47).

В связи с изложенным суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО6, относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО6 вину признал, по всем эпизодам заявил явку с повинной, дал подробные показания о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась условной (условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ), что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО6, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год 5 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, состоит на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, на учете врача-психиатра не состоит, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Тяжкие преступления по настоящему делу ФИО6 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако условное осуждение по указанному приговору отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения ст.74 ч.5 УК РФ не имеется.

Преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по которым в настоящее время частично сложены с наказанием по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО6 осужден за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей, который подтвержден материалами дела на сумму 3054 рубля (с учетом износа похищенного имущества). Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, который подтвержден материалами дела на сумму 17867 рубля (с учетом износа похищенного имущества). Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей, который полностью подтвержден материалами дела. Подсудимый ФИО6 иски не признал.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд признает иск ФИО3 на сумму 1500 рублей подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что рассмотрение гражданских исков ФИО1 и ФИО2 требует проведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.309 ч.1 п.2 УПК РФ признает за ними право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (7 преступлений), ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - следы орудия взлома, следы орудия взлома, следы одежды (перчаток), следы пальцев рук – хранить при материалах дела; портмоне, водительское удостоверение, социальная карта, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, карта Сбербанка России – возвращены потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова