Апелляционное постановление № 22-1459/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 4/8-3/2024Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий Погребная Н.В. Дело № 22-1459/2024 г. Омск 21 мая 2024 года Омский областной суд в составе председательствующего судьи Калмыкова С.М., при секретаре судебного заседания Елчиевой С.З., с участием прокурора Коломейцева Т.И., осужденного ФИО1, адвоката Сироткина А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 чу, <...> года рождения, приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>, и приведено к исполнению наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с <...>. Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сироткина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Центрального районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки; пройти консультацию врача-нарколога в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу. Начальник филиала № <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные судом. Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда, сославшись на чрезмерную суровость принятого решения. Просил постановление суда изменить, назначить более мягкое наказания в виде исправительных либо принудительных работ. Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. В ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлено, что <...> приговор в отношении ФИО1 поступил в инспекцию и был принят к исполнению; <...> осужденный был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдано направление к врачу-наркологу; <...> прошел консультацию врача-нарколога, поставлен на диспансерный учет с явкой к наркологу 1 раз в месяц; <...> не явился в инспекцию на регистрационную отметку; <...> ФИО1 в своем объяснении пояснил, что <...> не явился на регистрационную отметку, так как находился на работе в ООО <...> где работает на испытательном сроке, обязался до <...> предоставить документы, подтверждающие занятость на работе; <...> по вызову не явился, справку с места работы не предоставил; <...>, явившись в инспекцию по вызову, в своем объяснении пояснил, что <...> не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, справку с места работы предоставить не может, так как работает неофициально. <...> за неисполнение обязанности суда «регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрационные отметки» ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, направлен запрос в БУЗОО «Наркологический диспансер»; <...> из БУЗОО «Наркологический диспансер» поступил ответ, что осужденный ФИО1 нуждается в лечении; <...> ФИО1 предоставил справку, согласно которой на приеме у врача-нарколога в сентябре не был, явился <...> и <...>, следующий прием назначен на <...>; <...> на исполнение в инспекцию поступило постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей: в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, выполнять рекомендации психолога в период испытательного срока; в течение испытательного срока ежемесячно являться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; с <...> по <...> были осуществлены неоднократные телефонные звонки ФИО1, но ответа на них не поступило; <...> ФИО1 не явился на регистрационную отметку; <...> инспектором был осуществлен выход по месту жительства осужденного, дверь никто не открыл, была оставлена повестка на <...> на 10:00, однако по повестке никто не явился; <...> осужденный, явившись в инспекцию, пояснил, что <...> не явился в инспекцию на регистрационную отметку, так как болел, в больницу не обращался, уважительной причины неявки не имеет; <...> за неисполнение обязанностей «регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрационные отметки», «в течение испытательного срока ежемесячно являться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов», «в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов» ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. С <...> по <...> были осуществлены неоднократные телефонные звонки ФИО1, но ответа на них не поступило; <...> в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия для установления местонахождения осужденного ФИО1, в ходе которых опрошенная мать осужденного ФИО1 пояснила, что до <...> осужденный находился дома, больше не появлялся, его местонахождение не известно; <...> ФИО1 не явился на регистрационную отметку; <...> в ходе телефонного разговора с матерью осужденного ФИО1 было установлено, что последний появился дома около недели назад, находится на больничном, она обязалась передать ФИО1 о необходимости явки в инспекцию <...>. <...> осужденный ФИО1, явившись по вызову в инспекцию, пояснил, что <...> не явился на регистрационную отметку, потому что перепутал даты; с <...> по <...> не проживал по месту жительства, о чем инспекцию не уведомил без уважительных причин; <...> не явился к врачу-наркологу для госпитализации; не явился на консультацию к врачу-наркологу в ноябре 2023 года без уважительной причины; в течение одного месяца не прошел консультацию психолога без уважительной причины; 27.12.2023 за неисполнение обязанности «в течение испытательного срока ежемесячно являться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов» ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Также <...> за неисполнение обязанности «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого» ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в течение испытательного срока ФИО1, будучи письменно предупрежден <...> и <...> о возможности отмены условного осуждения, продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, то есть систематически, более двух раз в год, не исполнял обязанности, возложенные на него приговором и постановлением суда. При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что своим поведением в период испытательного срока осужденный ФИО1 свое исправление не доказал, а исправление осужденного возможно лишь при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом с учетом данных о личности осужденного и в строгом соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, осужден за совершение умышленного преступления в условиях рецидива преступлений. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает постановление суда об отмене условного осуждения ФИО1 и реальном исполнении приговора законным и обоснованным, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 февраля 2024 года об отмене ФИО1 чу условного осуждения и приведении к исполнению наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий С.М. Калмыков Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Калмыков Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |