Приговор № 1-881/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-881/2017

Дело № 1-881/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Сыктывкара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № ... и ордер

№ ... от 25.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения по данному уголовному делу не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 24.07.2017 до 16 часов 52 минут 27.07.2017 ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому № ... Республики Коми, и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно похитил имущество ... В.Г., а именно: бензопилу «...» стоимостью 5000 рублей, 2 пластмассовых весла общей стоимостью 700 рублей, две уключины общей стоимостью 1340 рублей, электрический наждак стоимостью 500 рублей, перфоратор стоимостью 500 рублей, электронасос «...» стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ... В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

ФИО2 ..., в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет место жительство в г. Сыктывкаре, где временно, до ** ** ** зарегистрирован, по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является пенсионером и иных доходов не имеет.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вещественные доказательства по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева