Приговор № 1-56/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 19 июля 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Сединкиной И.Н., Мухаметзяновой Ф.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова В.Л., помощников прокурора г.Полевского Дибаева А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медюха М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-56/2018 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до . . . ФИО2, являясь наркозависимым лицом, не имея постоянного источника дохода, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, сформировал преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в . . . года в вечернее время, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, встретился с ним у центрально входа в заброшенное строение расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <. . .>, где путем получения из рук в руки, незаконно приобрел за 1000 рублей, вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическим средствам - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («MMB(N)-018») (далее по тексту наркотическое средство), в значительном размере, общей массой не менее 0,16 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта.

. . . около 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в подъезде на шестом этаже у квартиры №№ дома №№ по <. . .>, встретился по ранее достигнутой договоренности со своим знакомым И., которому умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем продажи, передав из рук в руки, незаконно сбыл один полимерный сверток с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством, в значительном размере, общей массой не менее 0,16 грамма за 200 рублей. Приобретенное наркотическое средство И. стал незаконно хранить при себе, но в этот же день был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <. . .>, которые изъяли у него наркотическое средство, приобретенное у ФИО2

Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон РФ №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,05 грамма, но не свыше 0,25 грамма.

Количество вещества содержащего в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическим средствам - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («MMB(N)-018»), массой 0,16 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, в период времени до ноября 2017 года ФИО2 являясь наркозависимым лицом, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного потребления.

. . . в утреннее время ФИО2, находясь у себя дома по адресу <. . .>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное приобретение у последнего наркотического средства. В процессе реализации своих преступных действий ФИО2, используя сотовый телефон, имеющий доступ к сети интернет, осуществил вход на сайт «<данные изъяты>», где осуществил заказ наркотического средства, получив после этого на этом же сайте абонентский номер телефона, зарегистрированный в электронной системе оплаты «Киви-кошелек», на который нужно было перечислить деньги для приобретения наркотического средства. Сразу после этого ФИО2 прибыл в магазин «<данные изъяты>» по <. . .>, где через платежный терминал №, установленный в помещении данного магазина, перечислил денежные средства в размере 1500 рублей на номер телефона, зарегистрированный в электронной системе оплаты «Киви-кошелек», номер которого предварительно был указан на интернет сайте «Нарко24.биз». После перечисления денежных средств на этом же сайте ФИО2 пришло сообщение с указанием места «закладки», то есть места нахождения наркотического средства – у основания столба электропередач, расположенного напротив дома №№, <. . .>. Затем ФИО2 пришел в указанное место, где извлек из «закладки» полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (далее по тексту наркотическое средство), в крупном размере, массой не менее 1,70 грамма, незаконно приобретя тем самым данное наркотическое средство.

Указанное наркотическое средство ФИО2 поместил в карман своей одежды, одетой на нем, прошел по месту своего проживания: <. . .>, где путем смешивания приобретенного им наркотического средства с инородными примесями, увеличил объем вышеуказанного наркотического средства, получив массу не менее 1,70 грамма, в крупном размере, которое поместил в бумажный сверток, стал незаконно хранить при себе в одетой на нем одежде для дальнейшего личного потребления, то есть без цели сбыта.

. . . около 17 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по <. . .> на 6 этаже дома №№ по <. . .>.

. . . в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в подъезде на 6 этаже дома №№ по ул<. . .>, в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство в бумажном свертке, в крупном размере, общей массой 1,70 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а ФИО2 своими действиями нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма, но не свыше 500 граммов.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,70 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что наркотические средства – курительные смеси употреблял с . . .. Через интернет и тайники приобретал реагент по цене 1000 рублей за 1 грамм, сам с использованием табака, иной растительной основы и спирта готовил «курительную смесь». Из одного грамма реагента получалось 20-30 граммов курительной смеси. С И. знаком давно, знал, что тот является потребителем наркотиков, пару раз вместе с ним употреблял «курительную смесь», но наркотики ни ему, ни кому либо другому никогда не сбывал. . . . он весь день просидел дома, с И. не встречался. Полагает, что И. его оговорил, так как был условно осужденным, боялся сотрудников полиции, подписал предложенные ему показания. . . . он с друзьями находился в подъезде своего дома, когда к ним подошли сотрудники полиции, досмотрели их, побили, у одного из его друзей нашли гашиш. У него запрещенных веществ не обнаружили, но потом побили и снова спросили, есть ли у него запрещенные вещества. Он сказал, что нет, но при повторном досмотре у него из кармана достали сверток с наркотиком. У него ранее этого свертка не было, полагает, что этот сверток ему подбросили сотрудники полиции. Досмотр повторный проводился в присутствии понятых. Он сразу пояснял, что у него нет запрещенных предметов, а наркотик ему подкинули. Почему понятые дают иные показания, он не знает. На следствии он себя оговорил, по глупости.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.148-149) следует, что он употребляет наркотики в виде курительных смесей с . . ., приобретает их через интернет и тайники – закладки у незнакомых лиц. Приобретал реагент, а курительную смесь из растительной основы и спирта изготавливал сам. . . . он решил купить наркотик в виде реагента. Через сайт <данные изъяты> он заказал реагент, получил адрес электронного кошелька, на который перевел свои деньги, получил адрес «закладки» в <. . .> в районе <. . .>. С помощью спирта и табака изготовил из реагента «курительную смесь», которую употреблял. . . . вышел в подъезд употребить эту курительную смесь, но его задержали сотрудники полиции. Перед личным досмотром он пояснил, что при нем находится наркотик для личного употребления.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.155-157) следует, что в . . . года к нему домой пришел его знакомый И., употребляющий наркотические средства, попросил продать ему наркотик для употребления, сказал, что у него есть только 300 рублей. Так как у него оставался наркотик который он ранее приобретал, он передал за 300 рублей И. наркотическое средство в виде растительной смеси в пакете с застежкой «зип-лок». Насколько ему известно, И. впоследствии был задержан.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.168-170) следует, что . . . около 15 часов 30 минут в подъезде своего дома он продал И. наркотик за 200 рублей в пакете с застежкой «зип-лок». Наркотик этот он сам приобрел в первых числах . . . года у малознакомого молодого человека по имени А. за 1000 рублей. Оставшийся после продажи И. наркотик он употребил сам. . . . он находился дома, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он попросил мобильный телефон у своего знакомого, и с помощью этого мобильного телефона через интернет и сайт <данные изъяты> заказал наркотик, оплатил его сам через платежный терминал, получил адрес тайника «закладки» у дома №№ по <. . .>. В указанном месте он нашел и забрал сверток с наркотиком - реагентом. Дома с помощью чая и спирта он изготовил курительную смесь, которая получилась больше по массе. Часть наркотика он употребил, а часть хранил при себе для личного потребления. Сбывать данный наркотик не собирался. . . . его задержали с остатками того наркотического средства.

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, заявил, что дал такие показания, так как плохо себя чувствовал, затем осознал, что оговорил себя.

Свидетель Ш. суду показал, что . . . проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении И. с целью пресечения его незаконной деятельности. По оперативной информации И. был причастен к незаконному хранению наркотических средств в виде «курительных смесей». И. был замечен в районе д.№ по <. . .> в <. . .>. Было принято решение о задержании И. Около 18 часов И. был задержан сотрудниками группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков и доставлен в отдел МВД России по <. . .>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр И., в ходе которого в одежде последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом темного цвета растительного происхождения. И. по данному поводу пояснил, что полимерный пакет с курительной смесью он приобрел за 200 или 300 рублей у ФИО2 на 6-м этаже д.№ по <. . .>. . . . также поступила оперативная информация о том, что ФИО2 хранить наркотическое средство по месту проживания. ФИО2 был задержан в подъезде своего дома, и при личном досмотре ФИО2 был изъят наркотик в виде «курительной смеси». ФИО2 пояснил, что приобрел наркотик через интернет у незнакомого лица, забрал наркотик в тайнике, оборудованном у районе <. . .>.

Свидетель И. суду показала, что . . . он был задержан с наркотиком, который он нашел возле входа в парк в <. . .>. После задержания сотрудники полиции попросили его сказать, наркотик он приобрел у Солнцева Н. Сказали, что так будет лучше, и он согласился, сказал, что приобрел наркотик у ФИО2 за 200 рублей. Он обращался с жалобами на сотрудников полиции, но в удовлетворении жалобы ему отказали. Вообще наркотики он употребляет с . . .. До задержания употреблял их 2-3 раза в неделю.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания И. на предварительном следствии (т.1 л.д.86-87), из которых следует, что . . . около 15 часов 30 минут в подъезде д.№№ на 6-ом этаже по <. . .> в <. . .> он приобрел наркотик у ФИО2 для личного потребления из рук в руки. Он купил наркотик у ФИО2 за 200 рублей. Он ФИО2 передал 200 рублей, а ФИО2 ему передал наркотик в виде курительной смеси растительного происхождения, темного цвета. После приобретения он ушел и часть употребил, а после был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенные показания И. не подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что подписал оглашенные показания вследствие оказанного на него психического давления сотрудниками полиции, фамилии сотрудников пояснить затруднился.

Свидетель П. суду показал, что . . . он был приглашен понятым для личного досмотра гражданина, в его присутствии у досматриваемого обнаружили наркотик, составили протокол, с которым он был согласен и который подписал. Подробности этих событий он не помнит по прошествии времени.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания П. на предварительном следствии (т.1 л.д.79-80), из которых следует, что . . . в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции побыть понятым при личном досмотре И., которому сотрудник полиции предложил добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. И. заявил, что при себе у него имеется полимерный пакетик с курительной смесью. На момент проведения личного досмотра И. был одет в водолазку серого цвета в полоску, спортивные брюки синего цвета, серые кеды. В ходе личного досмотра в правом внешнем кармане спортивных брюк у И. был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета растительного происхождения. Данный полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. На данном конверте все расписались. На вопрос о том, где именно И. взял обнаруженный полимерный пакет с курительной смесью, И. пояснил, что приобрел у знакомого по имени ФИО2 в подъезде на шестом этаже дома №№ <. . .> за 200 рублей.

Оглашенные показания П. подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что забыл подробности событий по прошествии времени.

Свидетели С. и Е. суду показали, что . . . в вечернее время они были приглашены понятыми, прошли на 6 этаж дома №№ по <. . .>, где находился их сосед ФИО2 из квартиры №№. ФИО2 был одет в спортивную одежду. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство курительная смесь, которую он хранит для личного потребления. В ходе личного досмотра в кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 повторил, что обнаруженный наркотик является курительной смесью, которую он хранил для личного потребления. После этого им предложили принять участие при обыске в квартире у ФИО2, который против осмотра жилища не возражал, сказал, что в квартире запрещенного ничего нет. В ходе обыска квартиры были обнаружены и изъяты тарелка с ложкой с наслоением вещества, пустая полимерная бутылка с наслоением вещества.

Кроме показаний свидетелей, вину ФИО2 в совершении преступлений подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт о/у ГКОН ОМВД России по <. . .> Ш. от . . ., согласно которому . . . в 18 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение», задержан И. по подозрению в хранении наркотических средств (т.1 л.д.20),

постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от . . ., согласно которому имеется информация о причастности И. к незаконному хранению наркотиков, проведение ОРМ «Наблюдение» необходимо с целью пресечения незаконной деятельности И. (т.1 л.д.21),

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от . . ., согласно которому следствию переданы материалы о наблюдении за И., его задержании, изъятии у него наркотического средства (т.1 л.д.23),

справка о/у Х. о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от . . ., согласно которой в группу по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по <. . .> поступила оперативная информация о том, что И. причастен незаконному хранением и употреблению наркотических средств; . . . в отношении И. проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого И. был замечен в районе д.№ по <. . .>, в 18 часов 10 минут И. был задержан и доставлен в ОМВД России по <. . .>, где в служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного, у И. обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зик-лок» с наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 грамма (т.1 л.д.24),

протокол личного досмотра И. от . . ., согласно которому у И. в его одежде одетой на нем в правом внешнем кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, о котором он пояснил, что приобрел его у ФИО2 за 200 рублей в тот же день (т.1 л.д.25),

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрено место у квартиры №№ в доме №№ по <. . .>, где ФИО2 сбыл И. наркотическое средство (т.1 л.д.27-30),

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены три бумажных конверта, в которых упакованы изъятые предметы в ходе личного досмотра у И. и полученные образцы от И., целостность конвертов не нарушена (т.1 л.д.31),

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой изъятое у И. вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,16 грамма (л.д.33-34),

заключение эксперта № от . . ., согласно которому изъятое у И. вещество содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическим средствам - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), на представленных на экспертизу фрагментах ногтевых платин И. содержаться следовые остатки того же синтетического вещества (т.1 л.д.37-39),

копия приговора Полевского городского суда <. . .> от . . ., согласно которому И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере (т.1 л.д.89-90),

постановление суда о разрешении обыска в жилище ФИО2 (т.1 л.д.68),

протокол обыска от . . ., согласно которому в квартире ФИО2 № в доме №№ по <. . .> обнаружены и изъяты: металлическая тарелка с ложкой с наслоениями вещества; полимерная бутылка с наслоениями вещества (т.1 л.д.69-72),

постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от . . ., согласно которому в отношении ФИО2 имеется информация о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, проведение оперативно-розыскного мероприятия необходимо для пресечения его незаконной деятельности (т.1 л.д.93),

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от . . ., согласно которому следствию предоставлены результаты наблюдения в отношении ФИО2, материалы о его задержании и изъятии у него наркотического средства (т.1 л.д.92),

справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от . . ., согласно которой в группу по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по <. . .> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство – «курительная смесь» с целью личного употребления, около 17 часов 40 минут ФИО2 был замечен на шестом этаже д.№ по <. . .>, было принято решение о его задержании, около 17 часов 45 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по <. . .>, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения; далее на основании постановления Полевского городского суда был проведен обыск в квартире ФИО2 по адресу: <. . .>, в ходе которого обнаружено и изъято: металлическая ложка, металлическая тарелка, полимерная емкость (приспособление для курения) (т.1 л.д.94),

протокол личного досмотра ФИО2 от . . ., согласно которому у ФИО2 в его одежде, одетой на нем, в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, о котором ФИО2 пояснил, что вещество является наркотиком, который он хранит для личного потребления (л.д.95),

протокол осмотра места происшествия от . . . совместно с ФИО2, согласно которому, осмотрен платежный терминал № расположенный по адресу: <. . .> в магазине «<данные изъяты>», со слов ФИО2, через данный терминал он оплатил наркотическое средство (т.1 л.д.97-101)

протокол осмотра места происшествия от . . . совместно с ФИО2, согласно которому, осмотрен участок местности, на котором расположен высоковольтный столб у д.№ в <. . .>, где была расположена «закладка» с наркотическим средством, которое он забрал (т.1 л.д.102-105),

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрен бумажный конверт, в которой упакован изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 сверток, целостность конверта не нарушена (т.1 л.д.107-108),

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,70 грамма (т.1 л.д.111),

заключение эксперта № от . . ., согласно которому изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотического средства (т.1 л.д.115-117)

заключение эксперта № от . . ., согласно которому на (в) бутылке, изъятой в квартире ФИО2, обнаружены в следовых количествах синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метиловый эфир -3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотически активный тетрагидроканнабинол, на тарелке и ложке, изъятых там же, обнаружено в следовых количествах синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метиловый эфир -3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.44-46).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки позиции подсудимого в судебном заседании, его вина доказана.

ФИО2 изменил показания в судебном заседании, заявив, что не причастен к сбыту наркотиков И. . . ., не приобретал и не хранил наркотик, обнаруженный у него, якобы, . . ..

Вместе с тем, на предварительном следствии ФИО2 последовательно признавал вину в совершении обоих преступлений, уточнял и дополнял свои показания, заявлений о нарушении своих прав при производстве следственных действий не делал.

В ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО2 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы осмотров мест совершения преступления, составленные с участием ФИО2, признаны судом допустимыми доказательствами.

Свидетель И. также изменил показания в суде, заявив, что наркотическое средство, с которым он был задержан . . ., он нашел случайно.

Вместе с тем, на предварительном следствии И. изобличал ФИО2 в сбыте ему наркотических средств. Показания И. и ФИО2 на предварительном следствии согласуются между собой до деталей, и также согласуются с показаниями понятых, присутствующих при изъятии наркотика у И., показаниями сотрудников полиции и с письменными материалами уголовного дела.

Сотрудник полиции Ш. дал последовательные и непротиворечивые показания, оснований не доверять которым не имеется.

Свидетель П. изменил показания в суде, но в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии, причину противоречий объяснил тем, что забыл подробности событий по прошествии времени, что суд находит уважительным, оценивает достоверными показания данного свидетеля на предварительном следствии и отдает предпочтение таким показаниям.

Таким образом, изменение показаний ФИО2 суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности, а изменение в судебном заседании показаний И. суд связывает с желанием этого свидетеля помочь подсудимому ФИО2, с которым одновременно этапировался в судебное заседание.

Таким образом, факт незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств И. кроме показаний самого подсудимого и И. на предварительном следствии подтверждается показаниями свидетелей Ш., свидетеля П. на предварительном следствии.

Показаниями перечисленных свидетелей и самого подсудимого, которым суд отдал предпочтение установлено, что в . . . ФИО2 незаконно в значительном размере сбыл И. наркотическое средство за 200 рублей, передав наркотик из рук в руки в подъезде своего дома. В последующем И. был задержан, а незаконно приобретенный у ФИО2 наркотик был изъят.

Изъятие наркотического средства при личном досмотре И. произведено в соответствии с законом, что подтверждается соответствующим протоколом и показаниями свидетелей.

По смыслу закона, незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Показания И., подсудимого ФИО2, которым суд отдал предпочтение, а также письменные материалы дела о проведенных в отношении И. оперативных мероприятиях и об изъятии у него наркотиков, приводят суд к выводу, что ни в отношении И., ни в отношении ФИО2 не имело место какой-либо провокации, и умысел на незаконный сбыт наркотических средств И. ФИО2 сформировал самостоятельно.

И. имел возможность реально распорядиться приобретенным наркотиком, и действия подсудимого являются оконченным незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО2 без цели сбыта кроме показаний самого подсудимого на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей Ш., С., Е., письменными материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании С. и Е. дали последовательные и непротиворечивые показания.

Показаниями перечисленных свидетелей и самого подсудимого, которым суд отдал предпочтение установлено, что . . . ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконного хранил при себе без цели сбыта и которое было изъято у него . . . сотрудниками полиции в подъезде дома №№ по <. . .>.

Показания подсудимого на предварительном следствии о том, что наркотики, изъятые . . ., были приобретены им для личного потребления, то есть без цели сбыта, ни кем не опровергнуты.

Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с законом, что подтверждается соответствующим протоколом личного досмотра.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями экспертиз, не оспаривается подсудимым.

. . . ФИО2 незаконно сбыл И. наркотическое средство в значительном размере, а . . . у самого ФИО2 изъято наркотическое средство в крупном размере.

Законность действий сотрудников полиции проверена судом путем исследования показаний понятых, и не вызывает у суда сомнений. Провокации в отношении ФИО2 не установлено.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступлений. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Изменение позиции подсудимого в суде по данному преступлению суд также связывает с его желанием избежать уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому преступлению как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а по второму преступлению как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно особо тяжкое преступление и одно тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и отличающиеся повышенной общественной опасностью.

ФИО2 судим на момент совершения преступлений, но условно и такие судимости рецидива не образуют и отягчающим наказание обстоятельством не являются. При этом ФИО2, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

По обоим преступлениям суд признает, что ФИО2 обратился с явкой с повинной и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению к подсудимому должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть и характер содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). По этим же основаниям ФИО2 должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражей.

22.03.2016 ФИО2 осужден Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Полевского городского суда <. . .> от . . ., . . ., . . . и . . . испытательный срок продлен на 1, 1, 2 и 2 месяца соответственно всего до 2 лет.

. . . ФИО2 осужден Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Тяжкое и особо тяжкое преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение по указанным приговорам должно быть отменено по основаниям ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в отсутствие судимости, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ВОСЬМИ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2, назначенное приговорами Полевского городского суда <. . .> от . . . и . . ., отменить, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . в виде ОДНОГО года лишения свободы, и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), массой 0,10 грамма (с учетом проведенных исследований и экспертизы); фрагменты ногтевых платин содержащие следовые остатки синтетического вещества Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), изъятые . . . в ходе личного досмотра И., полученные образцы для сравнительного исследования от И.; вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], массой 1,65 грамма (с учетом предварительного исследования и экспертизы); спиртовые смывы с кистей рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3, полученные образцы для сравнительного исследования от ФИО2; бутылку со следами синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [другое название: метиловый эфир -3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты]; тарелку с ложкой со следами синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [другое название: метиловый эфир -3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], изъятые . . . в ходе обыска кв.№, д.№ по <. . .>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин