Приговор № 1-583/2019 1-79/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-583/2019

1-79/2020

55RS0007-01-2019-006907-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при помощнике судьи Москаленко Е.П., секретаре судебного заседания Сибиряковой А.В.,

с участием помощника военного прокурора Омского гарнизона Центрального Военного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Волкова И.А.,

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> осужден:

- 13.11.2019 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в порядке заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию, а также совершил незаконные приобретение, ношение, перевозку и хранение основной части огнестрельного оружия, а также совершил хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.01.2013 по 07.05.2019 ФИО2 работал по трудовому договору в арсенале ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части 58661, дислоцированном в г. Омске по адресу: <...> военный городок, д. 2 (условное наименование арсенала в настоящее время – «войсковая часть 58661-БЛ», ранее – «войсковая часть 58661-56»), в должности электросварщика ручной сварки отдела ремонта ракетноартиллерийского вооружения № 2.

11.06.2014 около 16.10 часов ФИО2, находясь на технической территории арсенала РАВ войсковой части 58661 по адресу: <...> военный городок, д. 2, направился к своему рабочему месту в отдел ремонта ракетноартиллерийского вооружения № 2. На участке местности, относящемуся к территории отдела хранения ракетноартиллерийского вооружения, ФИО2 обнаружил три деревянных ящика, внутри которых находились комплектующие детали к различным видам огнестрельного оружия, а именно: три затворных задержки пистолета ФИО4 обр. 1930/33 гг. калибра 7,62 мм, одна боевая пружина ударно-спускового механизма автоматов и пулеметов ФИО5, три автоспуска ударно-спускового механизма автоматов и пулеметов ФИО5. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение вышеназванных комплектующих деталей с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию, ФИО2 около 16.10 часов 11.06.2014, находясь на технической территории арсенала РАВ войсковой части 58661, дислоцированном в г. Омске по адресу: <...> военный городок, д. 2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из трех вышеуказанных деревянных ящиков комплектующие детали к различным видам огнестрельного оружия, а именно: три затворных задержки пистолета ФИО4 обр. 1930/33 гг. калибра 7,62 мм, одну боевую пружину ударно-спускового механизма автоматов и пулеметов ФИО5, три автоспуска ударно-спускового механизма автоматов и пулеметов ФИО5, спрятал их в своей рабочей одежде, и вынес с технической территории арсенала РАВ войсковой части 58661, тем самым похитил вышеуказанные комплектующие детали к огнестрельному оружию, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 1502 от 03.11.2019 являются комплектующими деталями к огнестрельному оружию – автоматам и пулеметам ФИО5, пистолету ФИО4 обр. 1930/33 гг. калибра 7,62 мм.

Кроме того, ФИО2, увлекающийся коллекционированием старинных образцов вооружения в период времени с 22 по 23 апреля 2017 года приобрел у своего знакомого ВДА непригодную для производства выстрелов в разобранном виде винтовку системы «Мосина» обр. 1891/1930 г.г. калибра 7,62 мм., в которой отсутствовала основная часть – затвор, и с целью доукомплектования указанной винтовки решил совершить незаконное приобретение затвора от винтовки системы «Мосина» обр. 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 27 по 28 апреля 2017 года пришел на территорию, прилегающую к торговому комплексу «Хитрый рынок», расположенному по адресу: <адрес>, и понимая, что затвор от винтовки системы «Мосина» обр. 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм является основной частью огнестрельного оружия, изъятой из гражданского оборота, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9, 13 Федерального закона РФ «Об оружии», а также ст. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998), незаконно приобрел у неустановленного лица за 500 рублей указанный выше затвор и поместил в находящуюся при себе сумку. В тот же день в период с 16.20 часов до 16.30 часов ФИО2, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст.ст. 62, 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998), незаконно перенес основную часть огнестрельного оружия – затвор от винтовки системы «Мосина» обр. 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм в вышеуказанной сумке от территории, прилегающей к торговому комплексу «Хитрый рынок», расположенному по адресу: <адрес>, до остановки общественного транспорта «Лизы Чайкиной», расположенной напротив торгового павильона по адресу: <адрес>, а затем в тот же день в период с 16.30 часов до 17.20 часов, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона РФ «Об оружии» (далее по тексту – ФЗ «Об оружии»), а также ст. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановле-нием Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 (далее по тексту – Правил), незаконно перевез указанный затвор от остановки общественного транспорта «Лизы Чайкиной» до остановки общественного транспорта «Белозерова», расположенной напротив торгового павильона по адресу: <адрес>, и в период времени с 17.20 часов до 17.30 часов незаконно перенес в той же сумке от остановки общественного транспорта «Белозерова» к месту своего проживания в <адрес>, где поместил незаконно приобретенный им при вышеизложенных обстоятельствах затвор от винтовки системы «Мосина» обр. 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм под кресло, расположенное в одной из комнат, и в нарушение требований ст.ст. 9.1, 22 Федерального закона РФ «Об оружии», а также ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998), стал незаконно хранить указанную основную часть огнестрельного оружия в указанном месте до 06 часов 16 апреля 2019 года.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 1045 от 19.07.2019 вышеуказанный затвор является основной частью огнестрельного оружия – винтовки системы «Мосина» обр. 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм, пригодной для производства выстрелов из заведомо исправной винтовки данного образца.

Кроме того, в период трудоустройства ФИО2 в арсенале РАВ войсковой части 58661 на основании приказа начальника арсенала РАВ войсковой части 58661 № 6 от 16.01.2019 на ФИО2, помимо обязанностей по занимаемой штатной должности электросварщика, было возложено исполнение по совместительству обязанностей слесаря по ремонту вооружения.

Согласно должностной инструкции слесаря по ремонту вооружения арсенала РАВ войсковой части 58661, утвержденной начальником арсенала, ФИО2 в период выполнения обязанностей по указанной должности был обязан производить техническое обслуживание и ремонт вооружения, производить демонтаж, разборку, сборку отдельных простых узлов и агрегатов стрелкового вооружения, осуществлять промывку, чистку от грязи и коррозии, смазку деталей и узлов, беречь имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей. Таким образом, ФИО2 при исполнении обязанностей по должности слесаря по ремонту вооружения арсенала РАВ войсковой части 58661 был наделен служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия и комплектующих деталей к нему, в частности с их получением, хранением и использованием при осуществлении ремонта.

11.04.2019 около 09 часов в помещении участка ремонта стрелкового вооружения отдела ремонта ракетно-артиллерийского вооружения № 2 арсенала РАВ, расположенного по адресу: <адрес>, начальник указанного отдела ремонта БМЕ. поставил перед ФИО2 задачу по осуществлению ремонта боевого ручного стрелкового оружия – автоматов АК-74. В целях выполнения данной задачи, БМЕ. ФИО2 были выданы необходимые для ремонта комплектующие детали к автомату АК-74, среди которых находились переводчики с сектором от ударноспускового механизма в количестве 4 ед., автоспуски ударноспускового механизма в количестве 2 ед. Таким образом, указанные выше комплектующие детали к огнестрельному оружию были выданы ФИО2 персонально для осуществления ремонта автоматов АК-74, то есть для выполнения специальных обязанностей, входящих в его служебные полномочия по занимаемой должности слесаря по ремонту ракетно-артиллерийского вооружения.

11.04.2019 ФИО2, приступив к ремонту автоматов АК-74, обратил внимание на отсутствие должного контроля со стороны должностных лиц воинской части за сохранностью вверенного ему имущества, и решил совершить хищение вышеназванных комплектующих деталей к огнестрельному оружию с использованием своего служебного положения с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию из арсенала РАВ войсковой части 58661, с использованием своего служебного положения, желая получить эти детали в свое личное владение и распоряжение, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 около 14 часов 11.04.2019 по окончании ремонтных работ не сдал в отдел ремонта ракетно-артиллерийского вооружения № 2 неизрасходованные при ремонте комплектующие детали к автомату АК-74, а именно: переводчики с сектором от ударно-спускового механизма в количестве 4 ед., автоспуски ударно-спускового механизма в количестве 2 ед., и, находясь в помещении участка ремонта стрелкового вооружения отдела ремонта ракетно-артиллерийского вооружения № 2 арсенала РАВ, расположенного по адресу: <...> военный городок, д. 2, используя свое служебное положение, в силу которого он обладал полномочиями, связанными с оборотом оружия и комплектующих деталей к нему, в частности с их получением, хранением и использованием при осуществлении ремонта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно поместил выданные ему для выполнения этой специальной обязанности вышеперечисленные комплектующие детали к автомату АК-74 в сверток из бумаги, а затем в имевшуюся у него при себе сумку с инструментами, то есть с использованием своего служебного положения похитил вышеуказанные комплектующие детали к огнестрельному оружию – автомату АК-74, затем перенес похищенные комплектующие детали в вышеуказанной сумке из помещения участка ремонта стрелкового вооружения отдела ремонта ракетно-артиллерийского вооружения № 2 в помещение участка кузнечно-сварочных работ названного отдела ремонта, где около 14.10 часов 11.04.2019 года поместил сверток с этими деталями под один из прессов, накрытых брезентом, с целью последующего выноса с территории воинской части.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 1135 от 08.08.2019, переводчики с сектором от ударно-спускового механизма в количестве 4 ед. и автоспуски ударно-спускового механизма в количестве 2 ед. являются комплектующими деталями к огнестрельному оружию – автомату АК-74 калибра 5,45 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя полностью виновным, просил о применении особого порядка принятия судебного решения по основанию заключенного и исполненного им досудебного соглашения о сотрудничестве. Пояснил суду, что ему понятны положения ст.ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, утверждал о добровольности ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о своей осведомленности о последствиях принятия решения в подобном порядке судебного разбирательства. Дал показания по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, о месте, времени преступлений и конкретных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений. Также пояснил в суде, что осознал свое поведение, искренне раскаялся и осознанно пошел на сотрудничество со следствием, больше преступлений не совершит.

Кроме того, подсудимый ФИО2 дополнил, что он не работает, имеет на иждивении несоверешннолетнего ребенка. Он искренне раскаивается, просит не лишать свободы.

Представитель потерпевшего Министерства обороны РФ - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий материального характера к ФИО2 нет, похищенные комплектующие детали, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону, будут возвращены по принадлежости. При назначении ФИО2 наказания полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил суду о содействии подсудимого ФИО2 следствию, которое выразилось в том, что подсудимый сообщил следствию сведения обо всех обстоятельствах преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлениях, в том числе, об обстоятельствах, ранее неизвестных следствию, сообщил следствию о местонахождении похищенных комплектующих деталий к оружию и выдал их. Подсудимый инициировал досудебное соглашение о сотрудничестве и полностью выполнил свои обязательства. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и представление прокурора военной прокуратуры Омского гарнизона.

Защитник в судебном заседании, поддержав позицию по досудебному соглашению его подзащитного, подтвердил добровольность и искренность действий подсудимого после совершения преступлений по сотрудничеству со следствием и осознание своей вины. Правовые последствия соглашения подзащитному понятны, это был его осознанный выбор. Своим поведением ФИО2 доказал свое раскаяние, желание оказать максимальное содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 дал показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал установлению обстоятельств по делу, совершил действия, указанные в представлении прокурора по содействию расследованию.

Таким образом, суд удостоверился, что подсудимым выполнены условия и обязательства, предусмотренные соглашением о сотрудничестве, заключенным с ним.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, касающиеся факта содержания соглашения о сотрудничестве, характера содействия подсудимым следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также значение сотрудничества с подсудимым для расследования преступлений, признавая доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и достаточными, суд считает, что условия и обязательства заключенного с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями ст. 317.1-317.6 УПК РФ соблюдены, и в этой связи, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, ношение, перевозка и хранение основной части огнестрельного оружия, а также по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ - хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения данных преступлений был не судимым, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учетах в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) и его близких, а также положительные характеристики личности подсудимого и его искреннее раскаяние в содеянном. Совокупность данных обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 3 ст. 226 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также значение данного сотрудничества для расследования и рассмотрения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.2 ст. 62 УК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания как лишение свободы, но с учетом продемонстрированного раскаяния в совершении преступлений без реальной изоляции от общества, определяя форму исполнения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – в условной форме, с возложением определенных обязанностей.

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации не может быть назначен.

Оснований для прекращения дела, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7, 317.8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, за которые с применением ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год лишения свободы, без штрафа,

- п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства, без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 13.11.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- комплектующие детали от огнестрельного оружия, в том числе три затворные задержки пистолета ФИО4 обр. 1930/33 гг. калибра 7,62 мм, одна боевая пружина ударно-спускового механизма автоматов и пулеметов ФИО5, три автоспуска ударно-спускового механизма автоматов и пулеметов ФИО5, автоспуски ударно-спускового механизма в количестве 2 ед. и прижимные кольца от накладки газовой трубки в количестве 2 ед., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону - вернуть в арсенал войсковой части 58661-БЛ;

- затвор от винтовки системы «Мосина», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону – уничтожить.

- книгу учета выдачи ключей и книгу учета посещений цеха, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ермолаева И.В.