Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3214/2019

24RS0№-09

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 мая 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО12 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда», в котором с учетом уточнений просил взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.12.2018 по 06.05.2019 – 76 576 руб., финансовую санкцию – 25 000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., расходы по оплате оценки – 4 100 руб., расходы за составление иска – 5 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по оплате дубликата экспертизы – 1 500 руб., за выдачу доверенности – 1 700 руб., копий документов – 2 030 руб., по уплате госпошлины – 3 307 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 01.12.2018 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Хендай I201», гос.номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», гос.№, под управлением собственника ФИО4, который нарушил ПДД РФ. 04.12.2018 ФИО3 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечении установленного срока выплата ответчиком произведена не была. Между тем, согласно экспертному ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ» стоимость восстановления повреждений автомобиля с учетом износа составляет 64 128 руб. 11.01.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования. 15.01.2019 ФИО1 обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 (доверенности от 22.02.2019) в судебном заседании указанные выше требования уточнила в связи с произведенными ответчиком выплатами, просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.12.2018 по 06.02.2019 за вычетом произведенной выплаты, финансовую санкцию – 25 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., оценки – 4 100 руб., расходы за составление иска – 5 000 руб., представительство в суде – 20 000 руб., по оплате дубликата экспертизы – 1 500 руб., за выдачу доверенности – 1 700 руб., копий документов – 2 030 руб., по уплате госпошлины – 3 307 руб.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО6 (доверенность от 21.12.2018) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 64 128 руб. до предъявления искового заявления, оплачены расходы на оплату услуг аварийного комиссара – 1 500 руб., курьера – 500 руб., по оплате претензии – 2 000 руб., по оплате экспертного заключения - 5 500 руб., расходов по составлению претензии – 2 000 руб., за заверение копий – 240 руб., а также 12.03.2019 произведена доплата по неустойке – 3 118 руб. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы до разумных пределов.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из п. «б» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, 01.12.2018 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Хендай I201», гос.номер №, принадлежавшего на праве собственности ФИО3 и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», гос.номер №, под управлением собственника ФИО4, нарушившего п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ.

Определением сотрудника ГИБДД от 03.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Причинение вреда имуществу ФИО3 по вине водителя ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, и сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована: ФИО3 - САО «Надежда», ФИО4 – САО «ВСК».

04.12.2018 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов – 240 руб., курьерской службы за доставку заявления о страховом возмещении – 1 500 руб., услуг аварийных комиссаров – 3 500 руб.

11.01.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему перешли все права требования возмещения причинного указанным ДТП ущерба.

15.01.2019 истец направил в страховую компанию письменную претензию о выплате страхового возмещения в размере 64 128 руб., ссылаясь на заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь», а также просил возместить расходы по оплате услуг нотариуса – 240 руб., за оценку – 9 600 руб., по оплате услуг курьера – 1 500 руб., по оплате услуг комиссара – 3 500, по оплате претензии-уведомления – 2 000 руб., неустойку.

06.02.2019 ответчиком на основании акта о страховом случае от 18.01.2019 произведена выплата в размере 71 628 руб. (64 128 руб. - выплата страхового возмещения, 5 500 руб. - расходы по проведению независимой оценки, 1 500 компенсация услуг аварийного комиссара, 500 руб. оплата услуг курьера, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019.

Кроме того, страховой компанией была произведена 12.03.2019 выплата неустойки – 3 584 руб. (в т.ч. 466 руб. в счет уплаты НДФЛ – 13%), расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальных копий – 240 руб., услуг за составление и подачу претензии – 2 000 руб.

Поскольку страховая компания понесенные истцом при ДТП убытки в полом объеме не возместила, то в силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета об оценке (квитанция от 09.01.2019) – 4 100 руб. (9 600- 5 500), поскольку доказательств организации осмотра ТС и составления отчета об оценке в установленном законом сроки ответчик суду не представил; также подлежат возмещению расходы по оплате услуг аварийного комиссара (квитанция от 03.12.2018) – 2 000 руб. (3 500- 1 500); при этом суд находит, что размер понесенных расходов является разумным, так как соответствует среднерыночной стоимости оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата была произведена с просрочкой, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям, (который не противоречит положениям Закона об ОСАГО): с 26.12.2018 до 06.02.2019 (42 дн.) составляет: 64 128*1%* 42 дн. = 26 933,76 руб. – 3 584 руб. (платежные поручения от 12.03.2019) = 23 349,76 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 15 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания финансовой санкции за несвоевременное направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку решения об отказе в выплате страховая компания не принимала.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате копий документов – 2 030 руб. (квитанция от 22.02.2019), дубликата экспертного заключения – 1 500 руб. (квитанция от 22.02.2019), по оплате услуг представителя (квитанция от 22.02.2019) в разумном размере с учетом категории сложности дела и объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям: за подачу иска и уточнений – 3 000 руб., участие в одном судебном заседании - 3 000 руб., а также по уплате госпошлины, пропорционально правомерно заявленным требованиям: (26 933,76 +4 100+ 2 000 - 20 000)*1%+3200 = 1 191,01 руб., а всего 10 721,01 руб.

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку доказательств несения данных расходов непосредственно в связи с подачей настоящего иска суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО12 неустойку – 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 4 100 руб., услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., судебные расходы – 10 721,01 руб., а всего взыскать 31 821,01 руб.

В удовлетворении требований в остальной части, в том числе во взыскании финансовой санкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева