Приговор № 1-372/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-372/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дудиковой Н.С.,

представившего удостоверение № 1245 от 30.10.2014 и ордер № 68 от 23.11.2018,

представителя потерпевшего ФИО8, действующего по доверенности,

при секретаре Виноходовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в декабре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 16.12.2016, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств в размере 423 540 рублей, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), причинив тем самым последнему имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 21.12.2016, у ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находившимися в неустановленном месте, движимых корыстными побуждениями, возник умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью чего они разработали план преступных действий. Согласно разработанному преступному плану неустановленное в ходе следствия лицо, согласно определенной ему роли, осознавая, что фактическое финансовое состояние ФИО1 не позволяет получить кредитные денежные средства, должно было приобрести справку о доходах физического лица и внести запись о месте работы в копию принадлежащей ФИО1 трудовой книжки с целью создания видимости трудовой деятельности и наличии у ФИО1 определенного уровня доходов, после чего ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была обратиться в банк с заявлением о выдаче ей кредита, сообщив, при этом, заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы в должности диспетчера индивидуального предпринимателя Свидетель №1 (далее ИП Свидетель №1), о своем ежемесячном доходе в размере 32 000 рублей, после чего, достоверно зная о том, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности и не намереваясь в последующем выплачивать задолженность по кредиту, заключить кредитный договор, получить кредитные денежные средства и похитить их, распорядившись по собственному усмотрению.

Действуя согласно разработанному преступному плану, направленному на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости осуществления трудовой деятельности и наличия у ФИО1 определенного уровня доходов, в декабре 2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 16.12.2016, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах предоставило ФИО1 пакет документов, в том числе, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее доходов и места работы.

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, в декабре 2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 16.12.2016, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли осуществило телефонный звонок с неустановленного в ходе следствия абонентского номера в отдел прямых продаж Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с целью оформления выездной заявки на заключение кредитного договора в доме №2 «в» по пр-ту ФИО2 в Заволжском районе г. Ульяновска, где располагается офисное помещение, арендуемое ИП Свидетель №1, с целью создания видимости трудовой деятельности ФИО1, и договорились о дате оформления такой заявки, определив на 16.12.2016.

Далее, 16.12.2016 ФИО1, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, во исполнение совместно преступного плана, прибыли к дому №2 «в» по пр-ту ФИО2 в Заволжском районе г. Ульяновска. Далее, ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию совместного преступного плана, ввела в заблуждение кредитного менеджера ПАО Сбербанк Свидетель №2, не подозревающую о ее преступных намерениях, сообщив последней заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, а именно, о наличии у нее места работы и размера доходов с целью создания видимости своей платежеспособности и финансового благополучия, а также предоставила последней справку о доходах физического лица и копию трудовой книжки на свое имя, содержавшие заведомо ложные и недостоверные сведения. Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1, заполняя со слов последней анкету заемщика на ее имя, внесла в строку: «информация о трудовой деятельности» анкеты заемщика, сообщенные ей ФИО1 ложные и недостоверные сведения о месте работы, согласно которым последняя состоит в должности диспетчера ИП Свидетель №1, а также в строку: «информация о ежемесячных доходах» анкеты заемщика, сообщенные ФИО1 ложные и недостоверные сведения о размере дохода в размере 32 000 рублей, после чего передала ее ФИО1 на подпись. Далее, ФИО1, достоверно зная об отсутствии у нее места работы и вышеуказанной должности, ежемесячного вышеуказанного дохода, желая получить одобрение выдачи кредита и не намереваясь в последующем исполнять кредитные обязательства, собственноручно подписала анкету заемщика, подтвердив, тем самым, внесенные в нее заведомо ложные и недостоверные сведения.

Далее, 21.12.2016 ФИО1, находясь в отделении №8588/043 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район пр-т Ленинского Комсомола, дом №20, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию совместного с неустановленным в ходе следствия лицом преступного плана, получив одобрение на выдачу кредита в сумме 423 540 рублей, достоверно зная о том, что в банк ею предоставлены заведомо ложные и недостоверные сведения, заключила кредитный договор <***> от 21.12.2016, согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 423 540 рублей на срок 46 месяцев, а она обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, при этом заведомо зная, что она (ФИО1) взятые на себя кредитные обязательства выполнять не намерена.

Далее, в этот же день, то есть 21.12.2016 на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, поступили денежные средства по основанию: «выдача кредита», в сумме 423 540 рублей.

Далее, в этот же день, то есть 21.12.2016 ФИО1, находясь в отделении №8588/043 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> дом №20, действуя их корыстных побуждений, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, не намереваясь исполнять кредитные обязательства по договору <***> от 21.12.2016, осуществила снятие с принадлежащего ей расчетного счета № денежные средства в сумме 423 540 рублей, тем самым похитив их и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица ПАО Сбербанк причинен имущественный материальный ущерб на сумму 423 540 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На диспансерном учете в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и конфликтных ситуациях не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В ходе следствия подсудимая изложила обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовала в расследовании преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, а также обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимой, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, считая возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159-1 УК РФ.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, а так же характеризующие ее сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд, при назначении наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей для последующего контроля за поведением осужденного, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Оснований для применения ст.64, ст.53-1 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Никоновой Л.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 4400 руб. и в сумме 1650 руб. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4400 руб. и в сумме 1650 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Никоновой Л.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия.

Вещественные доказательства:

- кредитное досье на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, – передать в ПАО Сбербанк»;

- трудовую книжку на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, – передать по принадлежности;

- детализацию звонков с абонентского номера, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.П. Зотова