Приговор № 1-156/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-156/2023




Дело № 1-156/2023 (12201040011000632) 24RS0057-01-2023-000841-81


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.02.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шарыповского городского суда от 14.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шарыповского городского суда от 11.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шарыповского городского суда от 23.07.2019 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- 26.06.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 12.02.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 05.07.2022 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.05.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

29.12.2022 года в 01 час 40 минут у ФИО1 находящегося около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы указанного магазина, принадлежащих ФИО2 №1, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой умысел, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>», отогнул ее нижний угол, отчего она открылась, после чего подошел к двери, ведущий в торговый зал, и, применяя физические усилия, с силой пнул по стеклянной ее части, отчего она разбилась. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 4500 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которые положил себе в карман, тем самым похитив их. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 12 мая 2023 года в 12 часов 45 минут, у ФИО1,. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение продуктов питания и денежных средств из указанного магазина, принадлежащего ФИО2 №2 Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время путем свободного доступа взял с витрины сосиски в тесте в количестве 5 штук, стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 225 рублей, которые положил себе в карман. После чего, ФИО1 подошел к кассовому аппарату, находящемуся у прилавка в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда похитил денежные средства в сумме 4 400 рублей, которые также положил себе с карман. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для продавца магазина Свидетель №5, которая стала пресекать его действия, высказывая требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вопреки законному требованию Свидетель №5, удерживая при себе вышеуказанные продукты питания и денежные средства, вышел из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 4 625 рублей.

Кроме этого, 25 мая 2023 года в 15 часов 30 минут, у ФИО1,. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, принадлежащего ООО <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время путем свободного доступа взял с витрин указанного магазина орехи «Фисташки» весом 0,378 гр., стоимостью 273 рубля 74 копейки и две бутылки пива «Джой» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 39 рублей 04 копейки за одну бутылку, на сумму 78 рублей 08 копеек, которые сложил под одетую на нем куртку. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для работника магазина ФИО2 №3, которая стала пресекать его действия, высказывая требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вопреки законному требованию ФИО2 №3, удерживая при себе вышеуказанные продукты питания, вышел из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 351 рубль 82 копейки.

Кроме этого, 30 мая 2023 года в 01 час 30 минут, у ФИО1,. находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств из указанного магазина, принадлежащего ООО <данные изъяты>, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время подошел к входной двери указанного магазина, где с помощью найденного там же деревянного бруска разбил стекло в двери. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 11 900 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, которые положил себе в карман. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны сторожу <данные изъяты> Свидетель №12, который стал пресекать его действия, высказывая требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вопреки законному требованию Свидетель №12, удерживая при себе вышеуказанные денежные средства, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что совершил все четыре преступления которые указаны в предъявленном ему обвинении, обстоятельства хищений и суммы похищенного имущества указаны верно. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил частично.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №1 29.12.2022, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что с 22.08.2022 она арендует помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 29.12.2022 в 02 часа 07 минут ей на мобильный телефон позвонила девушка с пульта охраны ЧОП <данные изъяты>, с которым у нее заключен договор на охрану, и сообщила, что в магазине сработала сигнализация, кто-то пытается взломать дверь. По прибытии в магазин со своим сожителем Свидетель №1, увидела, что при проникновении в магазин были повреждены две металлический входные двери, у первой двери поврежден нижний левый край со стороны замка, а во второй двери разбито стекло. При проведении инвентаризации установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 4 500 руб. В результате, первая входная металлическая дверь восстановлению не подлежит, в связи чем, была установлена новая входная дверь за 45 000 руб. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен ущерб на сумму 4500 руб. и 45 000 руб., а всего на сумму 49 500 руб.. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб не возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он является сожителем ФИО2 №1, у которой имеется магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 29.12.2022 в 02 часа 07 минут ей на мобильный телефон позвонила девушка с пульта охраны ЧОП <данные изъяты> и сообщила, что в магазине сработала сигнализация. По прибытии в магазин он увидел, что входная металлическая дверь отогнута снизу, а стекло внутренней двери разбито. При проведении инвентаризации установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 4 500 руб. 28.12.2022 около 22 часов он лично закрывал магазин, поставил его на сигнализацию ( т. 1 л.д. 168);

- показаниями, аналогичными по своему содержанию свидетелей Свидетель №2. в судебном заседании и Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон, о том, что они работают в должности охранников ГБР ЧОП <данные изъяты>, под охраной их организации находится магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 29.12.2022 на пульт охраны в 01 час 40 минут поступил сигнал о срабатывании сигнализации в указанном магазине. Приехав к магазину и подойдя ко входу, они увидели, что на первой двери отогнута нижняя часть, а у второй двери разбито стекло. После чего, позвонили в диспетчерскую службу, и сообщили, что в магазин возможно совершено проникновение, а также вызвали сотрудников полиции. После приезда совладельца и сотрудников полиции, они слышали, что из магазина были похищены денежные средства около 5000 руб.( т. 1 л.д. 171 – 172);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в его собственности находится помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение он сдал в аренду ИП ФИО2 №1 При сдаче помещения в аренду им были установлены две входные металлический двери, одна стеклянная, вторая коричнева. От ФИО2 №1 ему стало известно, что в магазине совершена кража с незаконным проникновением, в ходе чего были повреждены входные двери. Указанные двери оценивает в 5000 руб., данный ущерб считает незначительным (т.1 л.д. 175-176);

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 29.12.2022 о том, что неизвестное лицо повредило входные двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49);

- заявлением ФИО2 №1 от 29.12.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 500 руб. (т.1 л.д.53);

- протоколом явки с повинной от 19.05.2023, согласно которого ФИО1 с сознался в хищении денежных средств в сумме 4500 руб., принадлежащих ФИО2 №1 (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно магазин «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56-61);

- протоколом обыска от 19.05.2022, согласно которого по месту жительства ФИО1 изъята куртка, в которой он был одет, совершая преступление (т.1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрена изъятая по месту жительства ФИО1 куртка, в которой он был одет, совершая преступление (т.1 л.д. 187-189);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 27.06.2023, входе которого он указал на место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», где совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (т.3 л.д.34-40);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена недостача денежных средств в сумме 4500 руб. (т.1 л.д.54).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении 12.05.2023 отрытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 12.05.2023 в 12 часов 47 минут ей по мобильному телефону позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» Свидетель №5, которая сообщила, что в 12 часов 47 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который украл из первой кассы денежные средства. По приезду в магазин, ею совместно с продавцом Свидетель №5 было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения, на котором видно, как в магазин зашел ранее не известный ей парень,, на вид около 26 лет, одетый в темную обувь, джинсы синего цвета, куртку синего цвета, кофту черного цвета с капюшоном, подошел к холодильникам, который расположен с правой стороны от входа в магазин, и положил в карман куртки сосиски в тесте, в количестве 5 штук, стоимостью 45 руб. каждая, общей стоимостью 225 руб. Затем он подошел в первой кассовой зоне продавца, открыл кассу и достал оттуда денежные средства. После чего к кассовой зоне подошла Свидетель №5 и начала ему что-то говорить, однако парень быстрым шагом вышел из магазина на улицу и скрылся в неизвестном направлении. При проведении инвентаризации установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 4 400 руб. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен ущерб на сумму 225 руб. и 4400 руб., а всего на сумму 4 625 рублей. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб не возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. 12.05.2023 находилась на работе в магазине, когда в 12 часов 45 минут увидела, что около кассовой зоны стоит молодой парень, одетый в светлые джинсы, кофту и куртку пуховик темного цвета. Подойдя ближе, она заметила, что кассовые ящики находятся в открытом выдвинутом состоянии, а некоторые ячейки пусты. Она сказала парню, чтобы он положил обратно, что взял, или она вызовет полицию, однако парень пошел на выход из магазина и убежал. Она пошла за ним, но догнать не смогла. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО2 №2. По представленной на обозрение фотографии из паспортных данных, она узнала ФИО1, как парня, совершившего хищение ( т. 2 л.д. 26 – 27);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. 12.05.2023 находилась на работе в магазине, примерно в 12 часов она пошла в подсобное помещение магазина, а когда вернулась, увидела, как ее напарница Свидетель №5 стоит у кассы и говорит молодому человеку, который стоял у прилавка, чтобы он остановился и выворачивал карманы, что она вызовет полицию. В это время молодой человек поспешно вышел из магазина, Свидетель №5 пошла за ним, но догнать не смога. Вернувшись в магазин, они сообщили о хищении руководству магазина. Далее они увидели, что в ячейках кассы не хватает денежных средств, а также не хватало товара, сосисок в тесте, которые находились на холодильниках на разносном подносе. Свидетель №5 рассказала, что видела, как парень наклонился на прилавок и похитил из кассы денежные средства. По представленной на обозрение фотографии из паспортных данных, она узнала ФИО1, как парня, совершившего хищение ( т. 2 л.д. 28 – 30);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в начале января 2023 года ФИО1 занял у нее денежные средства в размере 4000 руб. 12.05.2023, ей позвонил ФИО1, сказал, что готов вернуть ей денежные средства в размере 4000 руб., попросил перевести их со своей карты через приложение <данные изъяты> Зайдя со своего мобильного телефона в приложение <данные изъяты> в личный кабинет ФИО1, она частями с банковской карты ФИО1 произвела перевод денежных средств в сумме: 100 руб., 900 руб., 1000 руб.,1000 руб., 1000 руб., на свою банковскую карту <данные изъяты>, а всего 4000 руб. О том, что ФИО1 вернул ей долг из похищенных денежных средствах она не знала, узнала только от сотрудников полиции( т. 2 л.д. 31 – 34).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 12.05.2023 о том, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил из кассы денежные средства (т.1 л.д.201);

- заявлением ФИО2 №2 от 12.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.202);

- протоколом явки с повинной от 12.05.2023, согласно которого ФИО1 сознался в хищении имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №2 (т.1 л.д.216);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу<адрес>. (т.1 л.д.207-211);

- протоколом выемки предметов от 17.05.2023, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №2 изъят диск с записью видеонаблюдения от 12.05.2023 г. из магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которого осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО2 №2 диск с записью видеонаблюдения от 12.05.2023 из магазина «<данные изъяты>», на котором видно, как ФИО1 совершает преступление – похищает выпечку и денежные средства (т.2 л.д.17-24);

- протоколом выемки предметов (документов) от 15.06.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 были изъяты чеки из приложения банка <данные изъяты>, подтверждающие перевод на банковский счет денежных средств от ФИО1 в сумме 4 000 руб. (т.2 л.д.36-37);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2023, согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №7 чеки из приложения банка <данные изъяты>, подтверждающие перевод на банковский счет денежных средств от ФИО1 в сумме 4 000 руб. (т.2 л.д.38-41);

- актом инвентаризации от 12.05.2023, согласно которого кража денежных средств из кассы составила в сумме 4 400 руб. (т.1 л.д.203);

- накладной, согласно которой стоимость товара - сосисок в тесте («снэк») в количестве 5 штук составила 45 рублей за одну штуку, а в общей сумме 225 руб. (т.1 л.д.204-205).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении 23.05.2023 отрытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №3 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 23.05.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», в 15 часов она заметила парня, который ходил по залу, чем вызвал у нее подозрение. Пройдя к камерам видеонаблюдения, чтобы за ним проследить, она увидела, что он набрал в фасовочный пакет развесных орех - фисташек, пакет оставил на витрине, в вино-водочном отделе с витрины взял две бутылки пива «Джой», 0,5 литров, которые положил в одежду под куртку. После чего, взяв пакет с фисташками, пошел на выход из магазина. Когда она увидела, что он не рассчитался, она побежала за ним к выходу. Догнав его у выхода, она сказала ему остановиться, он обернулся и побежал, ускорив шаг, в левую сторону во дворы второго микрорайона. О данном происшествии она сообщила сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО1 похитил фисташки весом 0,378 гр., стоимостью 724,17 руб. за 1 кг, общей стоимостью 273,74 руб., а также две бутылки пива стоимостью 39,04 руб. каждая, общей стоимостью 78,08 руб., а всего ФИО1 было совершено хищение на общую сумму 351 руб. 82 коп. В настоящее время похищенные орехи-фисташки и две бутылки с пивом возвращены, причиненный ущерб возмещен (т.т.2 л.д.97-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании о том, что 23.05.2023 он в составе оперативной группы, по сообщению в дежурную часть по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ООО <данные изъяты>. По данному факту был установлен и доставлен в отдел полиции для разбирательств ФИО1, который сознался в совершенном преступлении, при себе у него находился пакет с россыпью орехов-фисташек и две стеклянных бутылки с пивом «Джой Аян», емкостью 0,5 литров. ФИО1 добровольно написал явку с повинной, рассказал о совершенном хищении и выдал указанное находящееся при нем похищенное имущество (т.2 л.д. 117 – 118).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 23.05.2023, о том, что неизвестное лицо из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. открыто похитило товарно-материальные ценности (т.2 л.д.62);

- заявлением ФИО2 №3 от 23.05.2023, согласно которого неизвестное лицо из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.63);

- протоколом явки с повинной от 23.05.2023, согласно которого ФИО1 сознался в хищении двух бутылок пива и орех из маг. «<данные изъяты>» (т.2 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.86-89);

- протоколом личного досмотра от 23.05.2023, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты две бутылки пива «Джой» и полимерный пакет с орехами «фисташками» (т.2 л.д.94);

- протоколом выемки от 07.06.2023, в ходе которого у свидетеля Свидетель №8 изъято похищенное ФИО1 имущество из магазине «<данные изъяты>» (т.2 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрено изъятое у свидетеля Свидетель №8 похищенное ФИО1 имущество из магазине «<данные изъяты>» (т.2 л.д.122-124);

- протоколом выемки от 07.06.2023, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 №3 изъят диск с видеонаблюдением из магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которого осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ФИО2 №3 диск с видеонаблюдением из магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.112-115);

- накладной, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Джой» объемом 0,5 л составляет 39 руб. 04 коп, а двух бутылок в сумме 78 руб. 08 коп., орехи фисташки весом 0, 378 руб. составляет 273 руб.74 коп. (т.2 л.д.65).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении 30.05.2023 отрытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он является директором ООО <данные изъяты> у него имеется магазин «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес>. 30.05.2023 в 02 часа 07 минут на его мобильный телефон позвонил вахтер Свидетель №12, и сообщил о том, что в магазин проник мужчина, повредив входные жалюзи и разбив стекло входной двери. Свидетель №12 доложил, что воспользовался тревожной кнопкой, вызвал сотрудников Росгвардии. Приехав на место происшествия, Свидетель №12 сообщил ему, что пытался задержать мужчину возле входной двери, но мужчина вырвался и убежал. У входной двери он увидел осколки стекла, а также фрагмент деревянного бруса светло-коричневого цвета. В результате проведенной инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», установлено, из кассы было похищено 11 900 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 11 900 руб., которые ему были возвращены. По повреждению двери при проникновению в магазин претензий материального характера он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что что 30.05.2023 в ночное время он работал в составе СОГ МО МВД России «Шарыповский», по сообщению в дежурную часть по факту хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты> По данному факту в <адрес> в ночное время был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сознался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной и выдал находящиеся при нем похищенные денежные средства в сумме 11 900 рублей (т. 2 л.д. 227 – 228).

- показаниями, аналогичными по своему содержанию свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании о том, что 30.05.2023, находясь на службе по охране на территории <адрес>, в 01 час 33 минуты на пульт центральной охраны поступил сигнал тревога с охраняемого объекта ООО <данные изъяты>. Прибыв в к указанному объекту, по адресу: <адрес>, были обнаружены следы проникновения, разбита входная стеклянная дверь. От находящегося там вахтера Свидетель №12 была получена информация о том, что он нажал кнопку тревожной сигнализации, услышав звук бьющегося стекла, подойдя к двери магазина, увидел мужчину, который вышел из разбитой части двери магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты>», попытался его задержать, но не смог, оттолкнув вахтера, мужчина вырвался и убежал. Вахтер описал приметы правонарушителя: мужчина, на вид 20-25 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, был одет в черную одежду, скрылся в направлении школы № <адрес>. Был осуществлен объезд <адрес>. В 01 час 55 минут во дворе дома <адрес>, около гостиница <данные изъяты> ими был замечен подходящий под описание гражданин, ФИО1, который подтвердил, что ограбил магазин, где похитил денежные средства в сумме 11 900 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что работает вахтером в ООО «<данные изъяты> 30.05.2023, находясь на дежурстве в магазине «<данные изъяты>», около 01 часа 30 минут он услышал стук и шум со стороны магазина, сработала охранная сигнализация. Он нажал тревожную кнопку и вышел на улицу, обошел территорию магазина и обнаружил сломанные жалюзи с разбитым стеклом во входной двери магазина. Подойдя к поврежденной входной двери магазина, он увидел внутри помещения магазина в торговом зале постороннего мужчину, который стоял около кассы и похищал денежные средства. Мужчина, увидев его, поспешил к выходу из магазина, пытаясь его остановить, он взял мужчину за руки, сел сверху, попытался ограничить его движения, но он начал сопротивляться, вырвался и убежал в сторону школы №. Затем приехали сотрудники Росгвардии, он описал приметы данного мужчины и указал направление, куда тот побежал. После чего сообщил директору о произошедшем в магазине. По представленной ему на обозрение фотографии из паспортных данных, он узнал ФИО1, как мужчину, совершившего хищение.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 30.05.2023, о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сработала сигнализация (т.2 л.д.135);

- протоколом явки с повинной от 30.05.2023, согласно которого ФИО1 сознался в хищении денежных средств из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты>» (т.2 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты след подошвы обуви, деревянный брусок (т.2 л.д.137-145);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрен пакет № с деревянным бруском, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2 л.д.146-148);

- заключением эксперта № от 07.06.2023, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный 30.05.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является непригодным для идентификации обуви его образовавшей, возможно лишь установление групповой принадлежности обуви его оставившей, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой получен оттиск, представленный на исследование, так и любой другой обувью имеющей аналогичные размеры подошвенной части и аналогичный рельефный рисунок (т.2 л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которого осмотрен полученный у ФИО1 оттиск обуви (т.2 л.д.198-199);

- протоколом личного досмотра от 30.05.2023, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 11900 рублей (т.2 л.д.156);

- протоколом выемки предметов от 02.06.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 изъят пакет № с денежными средствами в сумме 11 900 рублей, полученные в ходе личного досмотра от 30.05.2023 у ФИО1 (т.2 л.д.230-231);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №9 изъят пакет № с денежными средствами в сумме 11 900 рублей, полученные в ходе личного досмотра от 30.05.2023 у ФИО1 (т.2 л.д.232-234);

- актом инвентаризации от 30.05.2023, согласно которому недостатача денежных средств из кассы составила в сумме 11 900 рублей (т.2 л.д.136).

- заключениями судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 29.05.2023 и № от 27.06.2023, согласно которым <данные изъяты> (т.3 л.д. 58-60), (т. 3 л.д.64-66).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и заключения комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия: в отношении имущества ФИО2 №1 от 29.12.2022 по пункту «б» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; в отношении имущества ФИО2 №2 от 12.05.2023 по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2023 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от 30.05.2023 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела, кроме этого, по преступлениям, совершенным 25.05.2023 и 30.05.2023 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлениям совершенным 29.12.2022 и 12.05.2023 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание то, что он совершил четыре преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких и с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом правил ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом, необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные гражданскими истцами - потерпевшими ФИО2 №1 на сумму 49 500 рублей, ФИО2 №2 на сумму 4 625 рублей, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшим, по делу подтверждается исследованными письменными доказательствами, показаниями самих потерпевших и свидетелей. Правильность их расчета сомнений не вызывает. Исковые требования признаны гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Исходя из приведенного, гражданский иски, заявленные ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 49 500 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 4 625 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание на срок 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданские иски ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 №1 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 №2 4 625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку, фрагмент деревянного бруска - уничтожить; диск со следом обуви, пакет с 4-мя дактилопленками со следами рук, дактокарту на имя ФИО2 №1, дактокарту на имя Свидетель №1, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя Свидетель №5, след руки на дактилопленке в конверте, пакет № с диском видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», 5 чеков из приложения банка <данные изъяты>, пакет с диском видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», пакет № со следом руки на дактилопленке, диск с записью следа обуви в конверте, оттиски подошв обуви ФИО1 - хранить при уголовном деле; две бутылки с пивом «Джой», орехи - возвратить по принадлежности ФИО2 №3; пакет № с денежными средствами в сумме 11 900 рублей -возвратить по принадлежности ФИО2 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:



Суд:

Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Еремин Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ