Решение № 2-3164/2023 2-3164/2023~М-1177/2023 М-1177/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3164/2023

Дело №2-3164/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-001827-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

с участием помощника ФИО3,

при секретаре Ворсиной А.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО4 с требованием о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) ответчиком ФИО5 ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Поскольку на дату ДТП ответчик ФИО5 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец вынужден обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности была исполнена им надлежащим образом, тогда как на момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от /дата/. ФИО2, который в нарушение условий п. 4.4.2 договора не обеспечил страхование своей автогражданской ответственности.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ вследствие виновных действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящему под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, оформленным его участниками без сотрудников ГИБДД, из содержания которого следует, что ФИО5 признал свою вину (л.д. 11).

На момент указанных событий гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №; по транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – САО «РЕСО-Гарантия».

Признав указанное событие страховым случаем на основании акта от /дата/., САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 9, 14).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Платежным поручением № от /дата/. ООО СК «Гелиос» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 100 000,00 руб. на основании платежного требования № № от /дата/. (л.д. 13).

В силу подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № ответчик ФИО5 на момент происшествия не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. К управлению указанным транспортным средством, согласно данному полису, были допущен ФИО4

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа от /дата/., заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2, последнему в аренду сроком до /дата/. было передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Факт заключения указанного договора сторонами не оспорен. (л.д. 73).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 возвратил транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, ранее истечения срока договора аренды, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, на момент спорных событий законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, являлся ФИО2

В соответствии с п. 4.4.2. вышеуказанного договора аренды, ФИО2 обязался обеспечить страхование своей гражданской ответственности (ОСАГО, как лицо, управляющее ТС, являющееся объектом аренды.

В нарушение условий договора аренды, обязанность по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) ФИО2 исполнена не была.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, с учетом фактических обстоятельств дела, являющихся основанием для предъявления регрессного требовании, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО5, тогда как ФИО4, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ФИО5 от ответственности полностью или частично не приведены и судом не установлены.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.