Приговор № 1-457/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-457/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 26 ноября 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никитиной Л.В. (ордер *** от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-457/2020 в отношении ФИО1, .......... с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

...... в период с 03.00 часов до 06.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо ****, расположенного по адресу: ****, где увидел автомашину марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащую З., припаркованную на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от ****, и у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. Реализуя умысел ФИО1 подошел к указанной автомашине, при помощи имеющихся у него при себе ключей от дверей его квартиры, открыл запорное устройство на двери автомашины, открыл капот, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи марки «Еlement Asia», стоимостью 1500 рублей, находящейся в моторном отсеке и вытащил её, тем самым тайно похитив ее, затем из салона машины похитил автомобильную магнитолу марки «Pioneer MVH-190UB» стоимостью 2000 рублей, заднюю панель стоимостью 1000 рублей, с встроенными автомобильными динамиками «Pioneer TS-G69321 в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, сабвуфер «Mystery» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Никитина Л.В., ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший З. предоставил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения в его отсутствие.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, убедившись, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в таком порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено им при обстоятельствах, отраженных в обвинительном заключении, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 157, 159). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта, не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Военнообязан, военную службу не проходил. (л.д. 155)

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено в период не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от .......

По месту жительства со стороны полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 151, 153).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст.62 УК РФ, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, невысокое материальное положение, принятие мер к примирению с потерпевшим, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с наказанием, суд не находит возможным назначить штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, исходя из наличия непостоянного источников дохода у подсудимого, материального и семейного положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период неотбытого наказания по приговору суда, суд полагает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Испытательный срок, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

Учитывая образ жизни подсудимого, возмещение им ущерба, отсутствие сбережений, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... суд полагает необходимым определить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копию договора купли-продажи транспортного средства *** от ......, копию договора комиссии ***/К от ......, заднюю панель с двумя колонками «Pioneer TS-G69321», аккумуляторную батарею «Еlement Asia», магнитолу автомобильную «Pioneer MVH-190UB», сабвуфер «MYSTERY» оставить в распоряжении З.;

три отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев и ладоней рук, след подошвы обуви, образцы пальцев рук и ладоней З., дактилоскопическую карту ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-457/2019 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.