Приговор № 1-501/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-501/2021Дело № 1-501/2021 УИД: № 74RS0003-01-2021-002661-81 именем Российской Федерации город Челябинск 24 июня 2021 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А., при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Розенфельд Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 апреля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 27 апреля 2021 года до 03 часов 00 минут 28 апреля 2021 года, находясь в неустановленном месте в Тракторозаводском районе города Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, и, сокрыв его в находившемся при нем кошельке, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. 28 апреля 2021 года около 03 часов 30 минут у дома № 70/1 по улице Бажова в Тракторозаводском районе города Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, после чего, в ходе проверки документов, сбросил сверток с наркотическим веществом на обочину проезжей части. В период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут 28 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия у дома № 70/1 по улице Бажова в Тракторозаводском районе города Челябинска обнаружен и изъят мешочек-«гриппер» из прозрачного бесцветного материала, в котором находился сверток из бумаги белого цвета с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 10 мая 2021 года, является мефедроном (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,36 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – свыше 2,5 грамма, то есть количество мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, образует значительный размер. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Розенфельд Т.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Додонова С.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, хронических заболеваний ни он, ни его близкие не имеют, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, социально адаптирован. С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство – подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску – уничтожить. Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета банка получателя 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России, БИК 017501500, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75701000. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий О.А. Бескосова Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Бескосова Олеся Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |