Приговор № 1-40/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО6 02 октября 2020 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей: ФИО4,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 22 марта 2010 года Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения без штрафа, условно на 1 год;

2) 22.09.2010 года Шаховским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3, приговором Шаховского райсуда Московской области от 22 марта 2010 года, - отменено, и на основании ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шаховского райсуда Московской области от 22 марта 2010 года, - в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание к отбытию ФИО3 назначено 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 24.08.2011 года, приговор Шаховского районного суда Московской области от 22.09.2010 года в отношении ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ изменен, и переквалифицированы его действия со ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26, и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3, приговором Шаховского райсуда Московской области от 22 марта 2010 года, - отменено, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шаховского райсуда Московской области от 22 марта 2010 года, и окончательное наказание к отбытию ФИО3 назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Освобожден 18.11.2011 года по постановлению Волоколамского городского суда Московской области от 07.11.2011 года условно-досрочно на 1 год 15 дней;

3) приговором мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области от 08 октября 2012 года осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.79 ч.7 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Волоколамского городского суда Московской области, ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

4) 25 февраля 2013 года Шаховским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 8 месяцам без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области от 08 октября 2012 года, в виде 04 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО3 назначено 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 07.10.2014 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2020 года в темное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, после распития спиртных напитков, ФИО3 подошел к бытовке, расположенной на участке по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленных на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, взяв находившуюся на указанном участке металлическую скобу, повредив ею входную дверь бытовки, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: два ведра пластмассовых емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 200 рублей, осенние замшевые ботинки 35 размера стоимостью 600 рублей, летние ботинки 35 размера, стоимостью 600 рублей, бензокосу «MAXCUT MC 133» стоимостью 4000 рублей, велосипед марки «BASIC NAVIGATOR» стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «HUTERBS-45» стоимостью 13000 рублей, строительный миксер неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, набор автомобилиста стоимостью 1000 рублей, две музыкальные колонки марки «defender» стоимостью 1500 рублей, сумку на колесах стоимостью 1500 рублей, сумку-рюкзак стоимостью 1500 рублей, лук репчатый весом 30 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 900 рублей, морковь весом 40 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Он же, совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО3, находясь на кухне в доме <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО4, имея цель избавиться от присутствия ФИО4 и оказывая на нее психологическое давление, продемонстрировал последней имевшийся при нем кухонный нож и, не желая прекращать свои противоправные действия, стал угрожать ФИО4 убийством, говоря: «Сейчас я тебя зарежу!», Восприняв данную угрозу реально, ФИО4 покинула указанный дом. В созданной ФИО3 обстановке, учитывая форму, характер и содержание угрозы, у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО3 угрозы убийством.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний данных ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.03.2020 года, в темное время суток, точное время он не помнит, он находился в <адрес>, у себя дома. В указанное время он пошел за водой на родник. Проходя мимо дома <адрес>, он увидел участок, который был частично огорожен забором, и на котором находилась бытовка. Имея умысел на хищение чужого имущества из указанной бытовки, он отнес воду к себе домой и вернулся к указанной бытовке. Найденной на участке около бытовки металлической скобой, он вскрыл дверь в бытовку и зашел внутрь помещения. Указанную скобу он выбросил там же на участке. Из бытовки он вынес морковь, лук репчатый, бензопилу, бензотриммер, миксер строительный, набор автомобилиста, две музыкальные колонки, сумку на колесиках, рюкзак большой, пластиковое ведро, две пары детских ботинок и детский велосипед. Ведро с морковью, две пары детских ботинок и детский велосипед он отнес ФИО15 за бутылку спиртного, которую потом распил. В тот день он был в ботинках, которые впоследствии порвались, указанные ботинки он выбросил в мусорный бак в <адрес> на следующий день после совершения кражи из бытовки. Указанную кражу он совершал в перчатках матерчатых, которые также выбросил в тот же день в мусорный бак на <адрес>, когда шел к себе домой с похищенными вещами. 23.04.2020 года около 9 часов утра вместе с матерью ФИО2 он находился дома, был трезвый, но хотел выпить и попросил денег у матери на спиртное. Поскольку мать ему отказала, между ними произошел словестный конфликт. Он очень был сильно на нее зол и после конфликта ушел из дома. Примерно через 30 минут он вернулся домой, и там уже находилась ФИО4 со своим сожителем ФИО1. ФИО4 сразу начала на него кричать. Ему это не понравилось, и он стал ругаться с ней. В ходе ссоры, ФИО4 вывела его из себя, и чтобы она поскорее уехала, он достал из кармана куртки нож, и чтобы напугать ФИО4 Н., махнул этим ножом перед ней один раз и сказал, что зарежет ее. После этого ФИО4 выбежала на улицу, а ее сожитель ФИО1 стал его уговаривать успокоиться и положить нож. После того как он успокоился и положил нож на ящик, который стоял возле входной двери, мать и ФИО1 вышли на улицу вслед за ФИО4 Н., а через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 195-197).

Виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым его жена является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном участке находится бытовка, в которой он хранил принадлежащее ему имущество. Дверь бытовки запиралась на внутренний и навесной замки. В конце марта 2020 года он приехал на земельный участок и обнаружил, что дверь бытовки вскрыта и из бытовки пропали следующие вещи на общую сумму около 30000 рублей. Перечень похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении подтверждает. Данный ущерб для него является значительным, поскольку совокупный бюджет семьи составляет 40000 рублей в месяц;

показания свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она знакома с ФИО3 А., жителем <адрес> 30.03.2020, точное время она не помнит, к ней домой пришел ФИО3 и принес с собой ведро с морковью, две пары детских ботинок и детский велосипед и предложил ей дать ему за все эти вещи бутылку водки, сказав при этом, что вещи принадлежат ему. Она решила взять эти вещи себе, а ФИО3 А. дала одну бутылку водки (т.1 л.д. 69-70);

рапортом дежурного ОМВД от 02.04.2020 года, согласно которому 02.04.2020 в 16 часов 10 минут ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил о том, что в бытовке, расположенной по адресу: <адрес>, сломан замок на бытовке, похитили электроинструмент и другое имущество (т.1 л.д. 4);

заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 28.03.2020 по 02.04.2020 проникло в принадлежащую ему бытовку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 26000 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020 года с фото-таблицей, из которых следует, что по адресу: <адрес>, в присутствии заявителя ФИО5 осмотрена бытовка размером 3х5 метров, расположенная на участке 15 соток. В ограждении имеется калитка, которая, со слов заявителя, на замок не запирается. Справа от калитки ограждение отсутствует на протяжении 10 метров. На границе участка имеется след обуви, который изымается масштабной фотосъемкой. Бытовка находится на осматриваемом участке слева от калитки. Вход в бытовку осуществляется через одностворчатую дверь, которая запирается на два замка: внутренний и навесной. Дверные дужки изогнуты, в районе внутреннего замка имеются следы взлома (отжатия). В бытовке порядок вещей нарушен, на полу лежат вещи, с поверхности которых изъяты пять следов рук, следы орудия взлома изъяты масштабной фотосъемкой (т.1 л.д. 6-17);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020 года с фото-таблицей, из которых следует, что по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3 осмотрен одноэтажный дом, расположенный на участке, который огорожен. На участке имеются также хозяйственные постройки и огород. В ходе данного осмотра изъято имущество: ведро пластмассовое черного цвета, бензокоса «MAXCUT MC133», бензопила «HUTER», строительный миксер, набор автомобилиста, две музыкальные колонки «defender», сумка на колесах серого цвета, черная сумка-рюкзак, лук свежий, морковь свежая (т.1 л.д. 19-29);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020 года с фото-таблицей, из которого следует, что по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3 и ФИО15 осмотрена придомовая территория. В ходе данного осмотра изъято имущество: ведро с морковью, две пары детских ботинок, детский велосипед «Basic» (т.1 л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов от 14.04.2020 года с фото-таблицей, из которого следует, что в кабинете № 6 СО ОМВД России по г.о. ФИО6 по адресу: <...>, с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены: два ведра пластмассовых черного цвета объемом 10 литров, две пары детских ботинок 35 размера осенние и летние, бензокоса «MAXCUT MC 133», велосипед «BASIC NAVIGATOR», бензопила «HUTER BS-45», строительный миксер неустановленной марки, набор автомобилиста с огнетушителем, аптечкой и аварийным знаком, две музыкальные колонки «defender», сумка на колесах, сумка-рюкзак, лук репчатый общим весом 30 кг, морковь свежая общим весом 40 кг. Потерпевший ФИО5 осмотрев указанные предметы, заявил, что в них опознал предметы по группе индивидуальных признаков, и пояснил, что данные предметы принадлежат ему (т.1 л.д. 47-54);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.04.2020 года и распиской ФИО5 от 14.04.2020 года (т.1 л.д. 56-57);

постановлением о соединении уголовных дел от 15.05.2020 года (т.1 л.д. 78);

заключением о стоимости, согласно которому стоимость двух ведер пластмассовых, емкостью 10 литров, составляет 200 рублей, детских ботинок осенних замшевых 35 размера – 600 рублей, детских ботинок летних 35 размера – 600 рублей, бензокосы «MAXCUT МС 133» - 4000 рублей, велосипеда марки «ВASIC NAVIGATOR» - 1000 рублей, бензопилы марки «HUTER BS-45» - 13000 рублей, строительный миксер неустановленной марки – 5000 рублей, набора автомобилиста на молнии, состоящего из огнетушителя, аптечки и аварийного знака – 1000 рублей, двух музыкальных колонок марки «defender» - 1500 рублей, сумки на колесах – 1500 рублей, сумки-рюкзака – 1500 рублей (т.1 л.д. 74-75);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма моркови составляет 30 рублей, стоимость одного килограмма лука составляет 30 рублей (т.1 л.д. 77);

заключением эксперта от № от 15.05.2020 года, согласно которому, следы папиллярных узоров пальцев рук оставлены ФИО3 (т.1 л.д. 166-170);

Виновность ФИО3 в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым утром, один из дней апреля 2020 года она находилась дома. В это время ей на сотовый телефон позвонила бабушка и сообщила, что у нее с сыном произошел конфликт, и попросила приехать к ней домой по адресу: <адрес> Она с мужем сразу же поехала к бабушке по вышеуказанному адресу. ФИО3 дома не было. Через какое-то время он зашел в дом и сразу же начал угрожать ей убийством, сказав: «Сейчас я тебя зарежу!», при этом в руке у него был нож. В этот момент она испугалась за свою жизнь, так как он вёл себя агрессивно, ранее уже были случаи, когла он нападал с ножом на дедушку. Она вышла из дома на улицу. Затем за ней на улицу вышли ФИО1 и бабушка. О случившемся по телефону сообщила в ОВД;

показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в один из дней он находился с супругой дома. На сотовый телефон позвонила ее бабушка и сообщила, что у нее с сыном произошел конфликт. Он с супругой сразу же поехал к её бабушке. ФИО3 дома уже не было. Когда ФИО3 вернулся, в правой руке он держал нож. Он сразу же начал угрожать ФИО4, сказав, что убьет ее. Она испугалась и выбежала из дома на улицу;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 23 апреля 2020 года около 09 часов она находилась дома. В это время у нее с сыном ФИО3 произошел конфликт, поэтому она позвонила своей внучке ФИО4 Н. и попросила её приехать к ней домой по адресу: <адрес>. Н. с мужем ФИО1 на автомобиле сразу же приехала, но сын уже ушел из дома. Минут через 10 он вернулся в дом, они в это время находились на кухне. Сын в правой руке держал нож. Он сразу же начал угрожать убийством Н., сказал: «Сейчас я тебя зарежу!», при этом замахивался на нее ножом. В этот момент она испугалась и выбежала из дома на улицу. После чего ФИО1 уговорил сына положить нож. Затем она и ФИО1 вышли на улицу. Больше никому сын не угрожал. О случившемся по телефону Н. сообщила УУП БЕСХЛЕБНОМУ С.В., который после её звонка приехал (т.1 л.д. 100-101);

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.04.2020 года (т.1 л.д. 80);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 осмотрен одноэтажный деревянный дом. При входе в кухню данного дом вдоль левой стены расположены деревянные ящики с картофелем, на одном находится нож длиной 22 см, который изъят данным протоколом (т.1 л.д. 85-86);

протоколом осмотра предметов от 12.05.2020 года, в ходе которого в кабинете № 14 ОМВД России по г.о. ФИО6 по адресу: <...>, осмотрен нож, клинок ножа, длиной 115 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета и имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Обух клинка прямой формы, резко закругляясь к концу, лезвие сходится со скосом обуха под острым углом и образует колющее острие. Ширина клинка (наибольшая) у основания - 21 мм, ширина в средней части - 19 мм. Толщина обуха - 1 мм. Каких-либо маркировочных обозначений не имеется. Рукоять ножа, фигурной формы, состоит из двух плашек, наибольшей длиной 103 мм каждая, изготовленных из твердого полимерного материала коричневого цвета. Поверхность рукояти не ровная, но гладкая, не имеет трещин и заусенцев. Наибольшая ширина рукояти - 37,7 мм, ширина в средней части - 27,5 мм. Наибольшая толщина рукояти - 11 мм. Какие-либо маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют (т.1 л.д. 110-111);

заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 23.04.2020 года, около 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, при этом размахивал ножом, угрозы убийством она восприняла реально (т.1 л.д. 84);

заключением экспертизы № от 30.04.2020 года, согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый 23.04.2020 в ходе осмотра места происшествия изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относиться (т.1 л.д. 118-119);

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Он же, совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.05.2020 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В связи с чем, подсудимого следует признать вменяемым в инкриминируемых ему деяниях (т.1 л.д. 179-182).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, что выразилось в предоставлении органам следствия полной и достоверной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества (л.д.57 т.1) по совершенной краже у потерпевшего ФИО5

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 суд относит рецидив (простой) преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только изоляцией от общества, и ему следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, т.к. данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с применением правовых положений ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу: два ведра пластмассовых черного цвета объемом 10 литров, две пары детских ботинок 35 размера осенние и летние, бензокоса «MAXCUT MC 133», велосипед «BASIC NAVIGATOR», бензопила «HUTER BS-45», строительный миксер неустановленной марки, набор автомобилиста с огнетушителем, аптечкой и аварийным знаком, две музыкальные колонки «defender», сумка на колесах, сумка-рюкзак, лук репчатый общим весом 30 кг, морковь свежая общим весом 40 кг, переданные на хранение ФИО5, оставить за собственником - ФИО5, нож с коричневой рукояткой - переданный в камеру хранения ОМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей со 02.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два ведра пластмассовых черного цвета объемом 10 литров, две пары детских ботинок 35 размера осенние и летние, бензокоса «MAXCUT MC 133», велосипед «BASIC NAVIGATOR», бензопила «HUTER BS-45», строительный миксер неустановленной марки, набор автомобилиста с огнетушителем, аптечкой и аварийным знаком, две музыкальные колонки «defender», сумка на колесах, сумка-рюкзак, лук репчатый общим весом 30 кг, морковь свежая общим весом 40 кг, переданные на хранение ФИО5, оставить за собственником - ФИО5, нож с коричневой рукояткой - переданный в камеру хранения ОМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: