Приговор № 1-223/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 сентября 2018 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лекомцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности – грабеж с применением насилия – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО2 на территории парковки ТРК «Столица» по адресу <...>, у кафе «Папа Лаваш», действуя умышленно в целях хищения, после отказа Потерпевший №1 передать ему денежные средства, применяя насилие, открыто выдернул его барсетку, которая металлической цепочкой была обернута вокруг запястья потерпевшего, затем толкнул потерпевшего в грудь, отчего тот упал. С указанной барсеткой стоимостью 800 руб. ФИО2 открыто похитил и находящееся в ней имущество: <данные изъяты>. Похищенное ФИО2 обратил в свою пользу и скрылся, причинив владельцу Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 530 руб., нравственные страдания и физическую боль.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, наблюдается в наркологии в связи с алкогольной зависимостью. По месту жительства характеризуется посредственно, замечался в состоянии опьянения, скандалил с соседями. <данные изъяты>. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, впредь подобного не допустит, выдал похищенное, готов возместить причиненный моральный вред, имеет жалобы на здоровье. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что позволило его вернуть потерпевшему, частичное признание исковых требований, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Подсудимый не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд, соглашаясь с мнением сторон, не находит оснований признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку из обвинения прокурором данные сведения исключены. Более того, подсудимый страдает алкогольной зависимостью, тем самым такое его состояние обусловлено в первую очередь состоянием здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учетом указанного выше содействия следствию срок максимально возможного наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшается еще на одну треть.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, его низкую критику к своему поведению, суд не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы принудительных работ. Вместе с тем, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, ряд положительных данных о личности подсудимого, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, преступление юридически совершил впервые, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. Соглашаясь с мнением сторон, при изложенных обстоятельствах суд не назначает дополнительных наказаний.

Сумму компенсации морального вреда потерпевший оценил в пятьсот тысяч рублей за испытанные страдания в связи с нанесенным подсудимым ударом в грудь и вырыванием барсетки с запястья, перенесенными физической болью и нравственными страданиями в связи с указанным преступным посягательством. Данный моральный вред стороны не оспаривают. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд, в том числе, учитывает установленную виновность подсудимого в применении насилия, причинении физической боли потерпевшему, характер нравственных страданий в связи с этим, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, включая его трудоспособный возраст, возможность получения дохода в будущем. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично. Сумму частичной компенсации подсудимый признал в размере десяти тысяч рублей и согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает данное частичное признание иска ответчиком. Указанная сумма достаточна для компенсации нанесенного потерпевшему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, освободить из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 10 000 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин