Приговор № 1-223/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретарях: Глуховой Е. М., Малиховой Т. В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., помощника прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Антонова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ переведён для отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 52 минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 52 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный, открытый характер своих преступных действий, подошёл к ФИО5 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, принадлежащего последней, резким рывком попытался вырвать из рук последней женскую сумку, при этом понимая и осознавая, что своими действиями причиняет ФИО5 физическую боль. Однако последняя, оказывая сопротивление ФИО1, стала удерживать сумку. После чего ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, желая преодолеть и подавить сопротивление со стороны ФИО5, которая удерживала руками сумку, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжил тянуть сумку в свою сторону, от чего последняя упала на землю и ФИО1 стал волочить ФИО5 по земле, при этом руками удерживая сумку. От преступных действий ФИО1 ФИО5 испытала моральные страдания и физическую боль. Преодолев таким образом сопротивление со стороны ФИО5, ФИО1 открыто похитил из рук последней сумку, стоимостью 167 рублей с находившимся в ней имуществом, принадлежавшим ФИО5, а именно: мобильным телефоном ZTE Blade L2, стоимостью 2349 рублей, с 2 сим-картами «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, чехлом для мобильного телефона универсальным, стоимостью 500 рублей, баллончиком с аэрозолем от комаров «REFTAMID» емкостью 100 мл, стоимостью 70 рублей, связкой из двух ключей, общей стоимостью 300 рублей, при этом один ключ стоимостью 100 рублей, второй ключ стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3386 рублей, а также физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: одной раны наружно-боковой поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти; кровоподтеков наружно-боковой поверхности левого плеча в средней трети, в области левого локтевого сустава, наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети, в области правого коленного сустава, передней поверхности левой голени в верхней трети (два), тыльной поверхности основной, средней и ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, которые не причинили вред здоровью.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Антонов А. П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевшая ФИО5 (от которой имеется заявление на л.д. 230) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 149-150). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 119-126), розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 11-14, 75), добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 148, 214), состояние его здоровья и наличие тяжёлого заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, ранее судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольно возместил вред, причинённый преступлением, признал вину и раскаялся в содеянном, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. При этом суд считает невозможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с полным возмещением потерпевшей ФИО5 вреда, причиненного преступлением, что подтверждено материалами настоящего уголовного дела, заявленный ею гражданский иск о возмещении вышеуказанного вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, баллончик с аэрозолем для комаров «REFTAMID», мобильный телефон марки ZTE BLADE L2 - считать возвращённым потерпевшей ФИО5

Гражданский иск ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников