Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018~М-2153/2018 М-2153/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-2352/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, погашение сведений о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества ... квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 12.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки путем признания за ФИО1 права собственности на указанную квартиру, погашении сведений о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником спорной квартиры, в результате противоправных действий ФИО2 лишилась жилья, деньги по указанному договору от ответчика не получила.

Истец ФИО1, ее представитель, действующий по ордеру адвокат Корякин К.И. (л.д. 131), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 148, 150).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 149).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, ее представителя, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2006 года между Администрацией г. Челябинска, в лице директора Муниципального унитарного предприятия «Центр по приватизации жилья» ФИО3 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор № ... безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 34).

Согласно п. 1. договора ФИО1, ФИО22 принята в собственность в равных долях каждому занимаемая ими ... квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

10 августа 2009 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ... доли в ... квартире, площадью ... кв.м, находящейся по адресу: ... (л.д. 41).

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № ... от 11.04.2006 года, и договора купли-продажи от 10.08.2009 года (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 июля 2018 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продала, а покупатель приобрел в собственность ... квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... (л.д. 8, 46-47).

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2018 года (л.д. 9).

На день рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 (л.д. 10).

21 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением по факту совершения ФИО2 мошеннических действий, присвоено КУСП № ... (л.д. 80). По данному материалу в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску проведена проверка, по результатам проверки, признаков состава преступления либо административного правонарушения не установлено (л.д. 70-128).

Согласно постановлению ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от 17 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ (л.д. 152).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель Ш.А.А. пояснила, что работает в МАУ Многофункциональный центр города Челябинска (далее МФЦ). В июле 2018 года к ним с заявлением обратилась продавец квартиры ФИО1 о приостановлении регистрации перехода права собственности ввиду не получения ею денежных средств по сделке. Через пару дней в МФЦ также обращался покупатель квартиры ФИО2, с аналогичной просьбой, однако, заявление от него не было принято ввиду произошедшей регистрации права собственности, разъяснено право на совместное обращение сторон по договору с заявлением о его расторжении.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель Д.Г.М. пояснила, что работает в МФЦ, куда в конце июля 2018 года обращался ФИО2 с просьбой о прекращении регистрации по договору купли-продажи с ФИО1, поскольку денежные средства по договору им продавцу не были переданы, однако, ему было разъяснено об отсутствии такой возможности ввиду завершения регистрации по переходу права собственности.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель Т.Н.Н. пояснила, что в июле 2018 года к ней обращалась ФИО6 с намерением продать свою квартиру, в связи с чем, с ней был заключен договор на оказание услуг по подбору покупателя на квартиру. Ввиду преклонного возраста ФИО1 11 июля 2018 года в ... было пройдено ее освидетельствование. Однако, позже ФИО1 просила оказать услуги по составлению договора купли-продажи ее квартиры покупателю ФИО2 Данный договор был Т.Н.Н. составлен и передан ФИО1 в МФЦ в день сделки. При его подписании Т.Н.Н. не присутствовала, передачу денежных средств по договору также не видела. Позже к ней по телефону обращались ФИО1 и мать ФИО2 ФИО23 с намерением отменить состоявшуюся сделку купли-продажи квартиры, указывая на не передачу денежных средств по сделке.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании свидетелей Б.Н.А., А.Р.Р., Д.Л.В. поясняли, что со слов ФИО1 в июле 2018 года им стало известно, что ФИО1 была продана ее квартиры, однако, деньги за ее продажу она не получила. Также жаловалась на то, что Бобины ..., Е.Н. ее держали в каком-то подвале (погребе), откуда она сбежала.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 договора указанная квартира оценена сторонами в 1 450 000 рублей. По условиям договора расчет произведен до подписания настоящего договора купли-продажи 12 июля 2018 года.

Доводы истца о том, что ФИО2 не уплатил покупную цену за приобретаемое имущество, стороной ответчика не опровергнуты.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 получила денежные средства от покупателя ФИО2 в размере 1 450 000 руб. до подписания и регистрации договора купли-продажи, не представлено.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: ул. ..., являлось единственным для истца местом ее жительства, она в нем продолжает проживать и после заключения договора купли-продажи от 12.07.2018 года и по настоящее время, с регистрационного учета, как того требует п. 2 оспариваемого договора, ФИО1 не снималась, квартиру не освобождала. Передача покупателем продавцу указанной квартиры в установленный срок по передаточному акту не производилось, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от 12.07.2018 года, в том числе в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество не была передана собственнику квартиры, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался.

Факт не передачи квартиры покупателю и не проживания в ней ФИО2 также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.Л.В.

Учитывая, что обстоятельства продажи недвижимости, ее оплаты и передачи должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено письменных доказательств оплаты приобретенной у истца квартиры, а также письменных доказательств передачи спорной квартиры по договору купли-продажи, а истец, обосновывая свои требования утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости квартиры не получала, акт передачи квартиры не подписывала, квартиру не передавала, поскольку продолжает в ней проживать, из чего следует, что договор купли-продажи квартиры от 12.07.2018 года исполнен не был, также суд учитывает отсутствие доказательств, что воля истца была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на квартиру в пользу ФИО2, в момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 действовала под влиянием обмана, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании его недействительной сделкой.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи от 12 июля 2018 года является недействительной сделкой, то суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки путем признания за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 52 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 12.07.2018 года послужил основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2, а указанный договор купли-продажи квартиры судом признан недействительным, а за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в запись о регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного жилого помещения путем исключения сведений о регистрации права собственности и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ....

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 августа 2018 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 18-19). В связи с тем, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 150 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный 12 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, прекратив право собственности ФИО2, хх.хх.хх года рождения, на квартиру находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер ....

Погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер ....

Возвратить квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м в собственность ФИО1 с восстановлением соответствующей регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук