Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-407/2018;)~М-416/2018 2-407/2018 М-416/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года <адрес>

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашлатого ФИО9 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования прокурора <адрес>, действующего в интересах жителей многоквартирного жилого <адрес>, к администрации <адрес> о признании бездействия в части непринятия мер по достижению соглашений с гражданами, проживающими в указанном доме о возможном предоставлении им других жилых помещений или расчетов компенсации выкупной цены стоимости жилья в порядке, предусмотренном ч.7 ст.32 ЖК РФ, и обязании устранить допущенные нарушения, были удовлетворены. Настоящее решение было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе, апелляционная жалоба административного ответчика главы <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заключением инженерного обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, проведённого ООО «ПромСтройПроект».

С момента перечисленных заключений прошел значительный промежуток времени (почти 2 года), но мониторинг строения не проводился, и то, что ситуация усугубляется, очевидно.

Стоит отметить, что недавно ощущались подземные толчки, никто не проводит мониторинг состояния дома (фундамента, стен, несущих конструкций).

Администрация города практически устранилась от решения этого вопроса, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете города, что не является основанием для разрешения вопроса о расселении жильцов дома или выплате им стоимости недвижимости, т.к. игнорируется не столько решение суда, обязательное к исполнению, сколько права граждан на жилье, достойные условия жизни, и безопасность для своей жизни и здоровья, а равно право собственности.

Дом находится в аварийном состоянии, и существует реальная угроза жизнь и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и детей.

Настоящая квартира, в которой проживает он и его семья, принадлежит ему на праве личной собственности и является единственным местом жительства.

Доказательств того, что орган местного самоуправления предпринимает меры к обеспечению их иным жильем, пригодным для проживания, не имеется.

Однако, настоящее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-26/2016) в целях защиты интересов собственника аварийного жилья, его конституционных прав, права граждан на жилье, достойные условия жизни, и безопасность для своей жизни и здоровья, не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине длительного времени непредоставления для него, как собственника жилья, приемлемых способов разрешения этого спора в интересах его и его семьи, что явилось основанием для обращения в суд об обязании ответчика по изъятию у него квартиры в аварийном доме, путем ее выкупа по рыночной стоимости.

Просит суд обязать администрацию <адрес> изъять путем выкупа аварийное жилое помещение - <адрес>, принадлежащую истцу - Кашлатому ФИО10 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просит обязать администрацию <адрес> изъять путем выкупа аварийное жилое помещение – <адрес>, из расчета 27000 рублей за 1 кв.м., а всего за 1341900 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, и изложенным в судебном заседании.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившего лица, участвующего в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В силу ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что в личной собственности ФИО1 находится 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО5, зарегистрирована и проживает по адресу: г Сковородино, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование многоквартирного <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено: фундамент (железобетонный ленточный): выщелачивание раствора из швов между блоками; следы увлажнения стен подвала; повреждение и разрушение фундаментных блоков; разрушение кирпичной кладки заделок между фундаментными блоками стен подвала; подмывание грунта основания железобетонных стаканов под колонны. Наружные стены (панельные керамзитобетонные): разрушение заделки стыков панелей; разрушение защитного слоя панелей с оголением и коррозией арматуры; разрушение фактурного слоя панелей. Колонны (сборные железобетонные) и балки и сборные железобетонные) в подвальном помещении: повреждение защитного слоя панелей с оголением и коррозией арматуры; коррозия закладных деталей колонн; отклонение колонн от вертикали. Перекрытие (железобетонные плиты): образование трещин; разрушение защитного слоя бетона плит перекрытия с оголением арматуры; коррозия арматурных элементов плит перекрытия. Сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: состояние здания жилого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» в ходе инженерного обследования строительных конструкций указанного многоквартирного дома установлено, здание находится в аварийном состоянии.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации <адрес> по достижению соглашений с гражданами, проживающими в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о возможном предоставлении им других жилых помещений или расчетов компенсации выкупной цены стоимости жилья в порядке, предусмотренном ч.7 ст.32 ЖК РФ. На администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения и совершить действия по достижению соглашений с гражданами, проживающими в указанном доме о возможном предоставлении им других жилых помещений или расчетов компенсации выкупной цены стоимости жилья в порядке, предусмотренном ч.7 ст.32 ЖК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. Установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретением в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома. Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например, при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ.

Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решения вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ, то есть, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости.

Из соглашения, заключённого между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он согласен на выкуп принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. из расчета средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, установленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27000 рублей за 1 кв.м..

Исходя из указанного соглашения, стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения – <адрес>, составляет 1341900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между администрацией <адрес> и собственником аварийного жилого помещения ФИО1 было достигнуто соглашение о размере выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из расчета 27000 рублей за 1 кв.м., а всего, за 1341900 рублей.

Кроме того, по ходатайству сторон производство по делу было приостановлено, в связи с проведением администрацией <адрес> экспертизы по определению выкупной цены аварийного жилого помещения – <адрес>.

Согласно заключению ООО «ГарантОценка» №/О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1258540 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, из них 1087000 рублей – стоимость двухкомнатной жилой квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 168520 рублей – стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 3020 рублей – стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок.

Вместе с тем, истец просил обязать администрацию <адрес> выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение, в соответствии с заключенным соглашением, исходя из расчета 27000 рублей за 1 кв.м., а всего за 1341900 рублей, поскольку указанная в заключении ООО «ГарантОценка» стоимость квартиры явно занижена. Ответчик не возражал против удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключения с ФИО1 соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, нарушены жилищные права истца. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и на администрацию <адрес> должна быть возложена обязанность выплатить истцу выкупную стоимость за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, из расчета 27000 рублей за кв.м., а всего, в размере 1341900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашлатого ФИО11 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> выплатить Кашлатому ФИО12 выкупную стоимость за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1341900 (один миллион триста сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.Ю.Сушко