Приговор № 1-683/2019 1-92/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-683/2019

1-92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 января 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретарях Данильченко Н.А., Ярушиной Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района города Челябинска - Плетнева Н.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимых ФИО4, ФИО5

защитников - адвокатов Бобро Т.В., Волотовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, работающей в магазине «Пятерочка» - уборщицей, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющей на иждивении своего дедушку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, судимой:

- 02.09.2015 Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.12.015 Троицким городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 10.01.2018 из ИК-5 г. Челябинска по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 20.12.2017 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в магазине «Пятерочка», состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

- 05.04.2016 Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 20.06.2016 Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Челябинского областного суда от 03.11.2016) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.12.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров от 20.06.2016 и от 05.04.2016 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17.04.2018 из ЯВ 48-21 г. Касли Челябинской области по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 06.04.2018 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 около 18 часов 05 минут 05.06.2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, незаконно проникли на территорию строительной площадки у <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Челябметрострой» на общую сумму 22514 рублей 03 копейки, чем могли причинить АО «Челябметрострой» материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 в период до 18 часов 05 минут 05.06.2019, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что на территории строительной площадки у <адрес> находится медный кабель, предложил ФИО6 похитить вышеуказанное имущество, на что последняя ответила согласием. Таким образом, ФИО4 и ФИО6 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение Медного кабеля, принадлежащего АО «Челябметрострой» с территории строительной площадки у <адрес>. Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Челябметрострой», с незаконным проникновением в хранилище, ФИО4 в период до 18 часов 05 минут 05.06.2019, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, заранее приготовил кусачки с целью их дальнейшего использования для перекусывания медного кабеля, принадлежащего АО «Челябметрострой», находящегося на территории строительной площадки у <адрес>.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Челябметрострой», с незаконным проникновением в хранилище, ФИО4 и ФИО6 около 18 часов 05 минут 05.06.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, дождались, когда за их преступными действиями никто не будет наблюдать и не сможет их пресечь, через забор незаконно проникли на территорию строительной площадки у <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащих АО «Челябметрострой».

Продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Челябметрострой», ФИО4 и ФИО6 около 18 часов 05 минут 05.06.2019, находясь на территории строительной площадки у <адрес>, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеют законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим АО «Челябметрострой» и, игнорируя данное обстоятельство, с помощью заранее приготовленных кусачек перекусили, то есть пытались тайно похитить с территории вышеуказанной строительной площадки медный кабель, длиной 11 метров, стоимостью 22514 рублей 03 копейки, принадлежащий АО «Челябметрострой».

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления пытались скрыться, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками частной охранной организации «Спецохрана».

В случае доведения своих совместных преступных действий ФИО4 и ФИО6 могли причинить АО «Челябметрострой» материальный ущерб на общую сумму 22514 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО4 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники - адвокаты Бобро Т.В. и Волотовская Н.М. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против удовлетворения данных ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО6 и ФИО4 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи своему дедушке, а также его состояние здоровья. Смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории России не имеет, работает.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО6, суд приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО6 наказание по предыдущим приговорам не способствовало исправлению ФИО6, которая не воспользовалась в том числе доверием со стороны государства при применении к ней ранее положений закона об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что подтверждает социальную опасность ФИО6 для общества и государства, считает, что в силу пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, совершенного ФИО6 на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных, смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, постоянной регистрации не имеет, работает.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО4 наказание по предыдущим приговорам не способствовало исправлению ФИО4, который не воспользовался в том числе доверием со стороны государства при применении к нему ранее положений закона об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что подтверждает социальную опасность ФИО4 для общества и государства, считает, что в силу пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, совершенного ФИО4 на менее тяжкую.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 02.09.2015 года и 22.12.2015 года, окончательно назначив ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 с 26.11. 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 05.04.2016 года и Ленинского районного суда г. Челябинска 20.06.2016, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 26.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 с 26.11. 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.