Решение № 2-131/2021 2-131/2021(2-2141/2020;)~М-1162/2020 2-2141/2020 М-1162/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

УИД 78RS0001-01-2020-001551-06

№ 2-131/2021 02 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Марушиной К.С.,

с участием прокурора Прокофьева П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Де ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и обязании запретить передавать в пользование общее имущество в коммунальной квартире третьим лицам,

установил:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит выселить ФИО4, ФИО5 из трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ...; запретить ФИО2 и ФИО3 передавать в пользование третьим лицам общее имущество в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... без согласия Де ФИО1; взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что истец является собственником XXX доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью XXX кв. м, расположенную по адресу: ... В собственности истца находятся две жилые комнаты, площадью XXX кв. м и XXX кв. м. Собственником другой доли в квартире являются ответчики ФИО2 и ФИО3, в собственности которых находится комната, площадью XXX кв. м. Порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире между собственниками не определен. Сначала ответчики вселили в принадлежащую им комнату ФИО6 и ее сына, в ходе рассмотрения дела ФИО6 с сыном съехали из занимаемого жилого помещения. Впоследствии в принадлежащую ответчикам комнату, площадью XXX кв. м, были вселены ФИО4 и его девушку ФИО5 Согласия истца на вселение указанных лиц получено не было. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 7-9 том 1, 155-158 том 2).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7, действующему на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО8, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, определив в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» предусмотрено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Де ФИО1 является собственником XXX долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по XXX долей в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения (л.д. 43-46).

При этом, истец занимает две комнаты, площадью XXX кв. м и XXX кв. м, в спорной квартире, ответчики – комнату, площадью XXX кв. м (л.д. 40, 152).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирована Де ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ... ФИО5 – по адресу: ... (л.д. 77-78, 177-178),

В ходе рассмотрения дела было установлено что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО2, по договору аренды от XX.XX.XXXX проживали ФИО6 и ее несовершеннолетний сын (л.д. 62-67).

XX.XX.XXXX Де ФИО1 обратилась в 30 отдел полиции Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила составить акт обследования квартиры по спорному адресу и зафиксировать в нем факт проживания посторонних граждан. В обоснование заявления Де ФИО1 указала, что ФИО6 выехала из спорной квартиры, вместо ФИО2 и ФИО3 вселили в квартиру иных граждан без ее согласия.

XX.XX.XXXX ООО «УК «Мир» в составе директора по благоустройству, начальника д/у XXX, начальника д/у XXX составлен акт о том, что при выходе в адрес: ..., доступ для установления количества граждан временно проживающих в данной квартире не предоставлен (л.д. 198).

В судебном заседании ответчики не отрицали, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО4 (л.д. 159-166).

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении проживает ФИО5, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство установлено не было.

При рассмотрении дела установлено, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО2 о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственником принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Представленные в материалы дела стороной ответчика фотографии мест общего пользования не свидетельствуют о том, что между сособственниками определен порядок пользования общими помещениями в квартире (л.д. 125-130).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Поскольку соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, распоряжение ответчиками правом долевой собственности без согласия иного сособственника – истца в виде передачи права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам нарушает права истца, как собственника комнат в коммунальной квартире и общего имущества.

По смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире. Указанное означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат удовлетворению требования об обязании запретить передавать в пользование общее имущество в коммунальной квартире третьим лицам и о выселении ФИО4

В удовлетворении требования о выселении ФИО5 суд полагает необходимым отказать, поскольку проживание указанного лица в коммунальной квартире не подтверждено допустимыми доказательствами, позволяющими установить сам факт проживания.

При этом суд полагает необходимым отметить, что родственные связи между ФИО3 и ФИО4 (мать и сын) не являются основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем, доказательств наличия семейных отношений, для которых характерны признаки ведения совместного хозяйства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., в связи с чем с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию с каждой расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.; с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ... к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и обязании запретить передавать в пользование общее имущество в коммунальной квартире третьим лицам – удовлетворить частично.

Запретить ФИО2, ФИО3 передавать в пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., без письменного согласия Де ФИО1

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ...

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Де ФИО1, с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Де ФИО1, с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска Де ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/