Решение № 77-1378/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 77-1378/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1378/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-004814-11

г. Уфа 28 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» ФИО2 на постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»,

установила:

постановлением административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 22 на обороте).

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник общества ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты ввиду их незаконности и необоснованности, указав на то, что территория, где было размещено транспортное средство не является озелененной, на месте остановки автомобиля имеется асфальтное покрытие, также добавив, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении другого лица (л.д.70-72)

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося на судебное заседание законного представителя и защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата №... (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением коллегиального органа ООО «Аквилон» признано виновным в том, что дата в 06:57 в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата разместило транспортное средство «EXEED» государственный регистрационный знак <***> на озелененной территории у адрес.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор 118-006-286, свидетельство о поверке С-СП/27-09-2023/281196395 поверка действительна до дата), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства «EXEED» государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Аквилон» (л.д. 26).

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, правомерно оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП» в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором).

Полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоматериалу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения и продлен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от дата №..., о чем выдан сертификат об утверждении типа средств измерений №... от дата.

Согласно паспорту № АНБЕ.422290.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий.

Из ответа ООО «Ангелы Ай-ти» следует, что ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует требованиям ФИО7 57144-2016, регламентирующего применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. В соответствии с п. 2.1 Руководства по эксплуатации к основным функциям Комплекса относится, в том числе, автоматическая фиксация (без участия человека) изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. В состав ПАК «Дозор-МП» входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры. Оператор заведомо отстранен от фиксации события административного правонарушения. Работа ПАК «Дозор-МП» применительно к фиксации/выявлению событий административных правонарушений проводятся автоматически, без вмешательства оператора.

Согласно представленному сертификату член административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 прошла обучение по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» и является квалифицированными операторами программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», председателем административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан утвержден маршрут патрулирования движения работников с использованием ПАК «Дозор-МП».

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель ФИО3 показала, что после получения аппарата она проходит по маршруту, в ходе патрулирования автоматически выявляются территории и в автоматическом режиме происходит фиксация правонарушений, зоны определены разработчиками, оператор лишь включает планшет и идет по маршруту, программа сама фиксирует правонарушения, транспортное средство и его государственный регистрационный знак, зоны, координаты настроены разработчиками и определяются автоматически, коды внесены в программу, оператор их изменять не может.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, не имеется, перед началом допроса она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ее показания согласуются с разъяснением разработчика ПАК «Дозор-МП» и иными материалами дела.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «Аквилон» правонарушение, сомнений не вызывает, в связи с чем, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, расположение транспортного средства, принадлежащего ООО «Аквилон», на озелененной территории зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Доводы жалобы о том, что не имеется необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину ООО «Аквилон», не основаны на материалах дела. Вопреки утверждению заявителя фотоматериал и перечисленные выше документы объективно свидетельствуют о том, что общество в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата разместило транспортное средство на озелененной территории, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Доводы жалобы о том, что территория, на которой расположено транспортное средство, не относится к озелененной территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Из приведенных выше норм Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата следует, что транспортные средства запрещается размещать не только на искусственно озелененных территориях (газонах и цветниках), но и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения.

Из фотоматериала административного правонарушения усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль, включает участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории. Кроме того, из представленных фотоснимков объективно усматривается граница указанного участка местности с твердой поверхностью дороги.

Таким образом, данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.

Довод защитника ООО «Аквилон» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, в подтверждение чего представлен договор аренды №адрес от дата, не может быть принят во внимание.

Оснований, для признания указанного договора достоверным доказательством, свидетельствующим о невиновности ООО «Аквилон», не имеется.

Из содержания представленного договора аренды транспортного средства следует, что он заключен с дата по дата, при этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Аквилон» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, доказательств того, что в установленные постановлением коллегиального органа период времени и месте управление данным транспортным средством осуществлялось не в интересах ООО «Аквилон», а другого лица, не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Аквилон» в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Коллегиальный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда жалоба защитника общества на постановление административной комиссии №... от дата была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления коллегиального органа и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий обществу по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ даны правильные.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией и судьей первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Багаутдинов Т.Р. (дело №...)