Решение № 2А-1217/2019 2А-189/2020 2А-189/2020(2А-1217/2019;)~М-1461/2019 М-1461/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1217/2019

УИД №

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам с физических лиц за 2014 год.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с действующим законодательством ФИО1 за 2014 год были исчислены налоги: транспортный налог в размере 2850 руб., земельный налог в размере 683 руб., и в адрес последнего было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплаты указанных сумм в установленный срок.Однако административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, а земельный налог уплачен позже установленного срока. За неуплату налога за 2014 год в установленный законодательством срок было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ФИО2 исполнено не было. В связи с этим, налоговый орган просит на основании части третьей статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскать за 2014 год указанную недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 2850 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2 руб. 63 коп..

Одновременно МИФНС России №2 по Псковской области подано в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, в обосновании которого указано, что срок для взыскания неуплаченных налогов и пени пропущен Инспекцией в связи с тем, что она основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, настаивал на восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в его адрес, указанный в исковом заявлении, судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге».

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Установлено, что за административным ответчиком в 2014 году был зарегистрирован в установленном порядке автомобиль «Ниссан QASHQAI» VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в указанный выше отчетный период принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №, площадью 1500 кв.м, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше объекты в соответствии с вышеуказанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения. В связи с чем, налоговой инспекцией исчислены соответствующие налоги, и ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2014 год, в том числе земельного налога в размере 683 рубля, транспортного налога в размере 2850 рублей, с указанием на необходимость уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеперечисленные налоги административным ответчиком в указанный срок уплачены не были.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, МИФНС России №2 по Псковской области на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени, и в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате вышеуказанных налогов, а также пени, начисленные по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для внесения обязательных налоговых платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налоги не уплачены.

При этом, из материалов делу усматривается, что земельный налог уплачен административным ответчиком позже установленного законодательством.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Однако суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, т.к. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод представителя налогового органа со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2014 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Андреев