Решение № 2-5647/2017 2-5647/2017~М-4788/2017 М-4788/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5647/2017

Копия

Дело № 2-5647/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Наш дом-8» к О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

встречному иску О.И. к ТСЖ «Наш дом-8» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Наш дом-8» (ТСЖ, далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обосновывая свои требования задолженностью ответчика за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года в размере 114 тысяч 021 рубля 56 копеек, которые истец и просил взыскать с ответчика.

В связи с частичной оплатой задолженности истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 54 тысяч 021 рубля 56 копеек, из которых 34 тысячи 184 рубля 32 копейки составляют пени, а также возврат государственной пошлины в размере 3 тысячи 480 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО2 предъявила встречные требования к ТСЖ «Наш дом-8»: произвести перерасчет задолженности в сумме 147 тысяч 149 рублей 61 копейки, произвести перерасчет пени, обязать ТСЖ принимать оплату за электричество по тарифу, а не по счетчику, поскольку проводка в квартире перебита и показания счетчика сильно завышены, просила восстановить электричество в квартире, взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда в размере 12 тысяч рублей, а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представители ТСЖ «Наш дом-8» исковые требования поддержали, пояснив, что все тарифы утверждены собственниками на общих собраниях; возражали против удовлетворения встречного иска ввиду его необоснованности.

ФИО2 против удовлетворения иска возражала, встречные требования уточнила, просила произвести перерасчет пени, обязать ТСЖ принимать оплату за электричество по тарифу, а не по счетчику, поскольку проводка в квартире перебита и показания счетчика сильно завышены.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (статья 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

В силу статьи 144 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно положениям статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в частности, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры № <адрес изъят>; данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Наш дом-8».

Начисление коммунальных платежей производится на основании решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколами от 26 февраля 2015 года, 17 февраля 2016 года и 10 марта 2017 года.

ФИО2 указанные решения о тарифах на коммунальные услуги не обжаловала, иного суду не предъявлено.

Согласно счетам-фактурам за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года, у ФИО2 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 54 тысяч 021 рубля 56 копеек.

При этом задолженность по коммунальным услугам составляет 19 тысяч 848 рублей 28 копеек, пени – 34 тысячи 184 рубля 32 копейки.

Указанные расчеты судом проверены, признаны правильными.

Доказательства отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не представила.

Доводы ответчика о несанкционированном подключении к индивидуальному прибору учета электричества, повлекшем начисления, в несколько раз превышающие нормы, опровергаются материалами дела.

Так, судом исследованы поквартирные показания электросчетчиков в доме № <адрес изъят> за период с марта 2015 года по апрель 2017 года, заверенные ООО «ЭнергоСетьТранс», с которым у ТСЖ заключен договор обслуживания. Данные совпадают с указанными в счетах-фактурах суммами.

Кроме того, согласно акту ООО «ЭнергоСетьТранс» от 02 февраля 2016 года по заданию председателя ТСЖ «Наш дом-8» в 2013, 2015 и 2016 годах неоднократно проверялось состояние электропроводки квартиры №<номер изъят> от электрощита до входной двери. Подключение сторонних лиц не выявлено. От установки дополнительного контрольного прибора учета в квартире №<номер изъят> собственник отказалась.

Согласно акту ООО «ЭнергоСетьТранс» от 08 августа 2017 года каких-либо неисправностей в электросчетчике квартиры № 89 не выявлено.

Кроме того, как следует из письма Казанской городской жилищной инспекции ответчику от 05 июня 2017 года, инспекцией проверены неоднократные обращения ФИО2 по поводу правомерности отключения электроснабжения и выявления несанкционированных подключений в ИПУ электроснабжения квартиры <адрес изъят>.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ТСЖ «Наш дом-8» произвело отключение электроснабжения в квартире в связи с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги. Порядок приостановления подачи коммунальной услуги ТСЖ не нарушен. В ходе осмотра распределительного электрического щита несанкционированных подключений к индивидуальному прибору учета электроснабжения необнаружено.

Допрошенная судом в качестве свидетеля бухгалтер ТСЖ «Наш дом-8» ФИО3 пояснила, что тарифы утверждаются общим собранием собственников; ни одно из этих решений ответчик не оспаривала. Проверка электросчетчика квартиры ответчика производилась неоднократно, но каких-либо нарушений в работе не выявлено. Ответчику также неоднократно предлагалось заменить счетчик либо поставить дополнительный прибор учета, но она этого не делает. По жалобам ответчика ТСЖ неоднократно проверяли, но каких-либо нарушений, затрагивающих права и интересы ФИО2, не установлено. Пени начисляются в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

При таких данных у суда отсутствуют основания считать начисление платежей за электроэнергию незаконным.

Таким образом, сумма задолженности ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Начисление пени судом проверено, признано правильным.

Вместе с тем в данном деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить сумму пени в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера пени, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, а также учитывает, что сумма пени составляет большую часть долга по коммунальным платежам (19 тысяч 848 рублей 28 копеек – коммунальные платежи, пени – 34 тысячи 184 рубля 32 копейки).

Исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным снизить сумму пени до 10 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на основании статьи 88 ГПК РФ – государственную пошлину в размере, установленном федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 тысяч 480 рублей, исходя из первоначальной цены иска.

Поскольку ответчик оплатила часть задолженности после обращения истца в суд, что и повлекло уменьшение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск товарищества собственников жилья «Наш дом-8» к О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с О.И. в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом-8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 тысяч 848 рублей 28 копеек, пени 10 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины 3 тысячи 480 рублей.

Встречный иск О.И. к товариществу собственников жилья «Наш дом-8» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено 18 августа 2017 года.