Приговор № 1-16/2024 1-160/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО14 единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО9, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката АК <адрес> Республики Бурятия ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут ФИО1., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащего наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, находясь на участке поля, расположенного в 10,8 километрах в западном направлении от жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушении ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, в течении 20 минут, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотические средства, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 469,04 гр.

После чего ФИО1 B.C. приобретённые части растения конопля, содержащего наркотические средства незаконно храня при себе в полимерном мешке, принес в сарай, расположенный на животноводческой стоянке в местности <адрес> на расстоянии 5,8 км. от <адрес>, где и хранил. После чего ФИО1 из части растения конопля, содержащего наркотические средства, изготовил иное неустановленное следствием наркотическое средство, которое употребил путем курения, а оставшуюся часть растения конопля, содержащего наркотические средства в количестве, высушенном до постоянной массы 469,04 гр. в полимерном мешке, продолжил незаконно хранить до момента изъятия, т.е. до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 32 минут в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории вышеуказанной животноводческой стоянки в местности <адрес>», сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> у ФИО1. изъяты незаконно приобретенные части растения конопля, содержащего наркотические средства в полимерном мешке, массой в пересчете на высушенное состояние 469,04 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1. в суде пояснил, что он полностью признает свою вину и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он давал стабильные, признательные показания в которых он указал, примерно в числах 15-ДД.ММ.ГГГГ, точнее он не помнит, но точно помнит, что это было за несколько дней до дня рождения его мамы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стоянке в местности «<адрес>. В тот день он пас баран, около 21 часа закрыл баран в загон. После чего, решил собрать себе коноплю на поле в местности близ <адрес>, чтобы покурить. Он знал, что в той местности растет дикорастущая конопля. Около 22 часов он сел на коня и верхом поехал через гору в <адрес>. Ехал он на коне около 30 минут, приехал в местность «<адрес>», где увидел на поле дикорастущую коноплю. С собой у него был полимерный мешок белого цвета из-под муки, куда он стал собирать листья и верхушечные части конопли. Сбором конопли он занимался не более 20 минут. Собрал он неполный мешок конопли, после чего, мешок привязал к седлу и поехал обратно на стоянку. На стоянке он разложил собранную им коноплю на улице, чтобы немного подсохла, т.к. конопля была сырая. Периодически он из собранной конопли изготавливал наркотическое средство - гашиш, путем пробития через отрезок ткани. Изготовленное наркотическое средство гашиш он курил, смешивая с табаком. Оставшуюся коноплю он сложил в мешок и хранил в сарае, примыкающем к дому с северной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя на фермерской стоянке. В это время к стоянке подъехала белая «<данные изъяты>», из которой вышли трое мужчин и одна женщина. Он вышел к ним навстречу. Двоих он узнал мужчину и женщину, они жители <адрес>. Двое мужчин представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции ему пояснил, что в отношении него имеется информация, о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее он пояснил, что с целью проверки указанной информации, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие. Мужчину и женщину ему представили, как незаинтересованных граждан для участия в мероприятии. Далее, в присутствии незаинтересованных граждан оперативник ознакомил его и понятых с распоряжением на проведение оперативно-розыскного мероприятия под роспись. Сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности. Его ознакомил со ст. 51 Конституции РФ. Затем спросил его, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Он ответил, что храню «анашу» в сарае.

Далее сотрудник полиции объявил, что в ходе мероприятия будет применяться фотосъемка, после чего приступили к обследованию. В ходе проведения обследования они все прошли к сараю, примыкающего к дому с северной стороны. Подойдя к сараю, он указал на место хранения «анаши», а именно у входа с левой стороны. Обнаруженный мешок с содержимым сотрудник полиции изъял в присутствии незаинтересованных граждан. Горловину мешка перевязал нитью черного цвета, на концы нити наклеил бумажную бирку с оттисками печати полиции и пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц, в том числе его. В ходе проведения дальнейшего обследования запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Также в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой ФИО2 были раздельно упакованы в три бумажных пакета. Клапаны пакетов заклеили и опечатали печатью. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались незаинтересованные лица, он и сотрудник полиции. По окончанию обследования сотрудник полиции заполнил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе обследования он пояснил, что собрал «анашу» в ДД.ММ.ГГГГ года на поле в местности вблизи <адрес>, и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. (л.д.65-68)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении и проехали в <адрес> к дому №, <адрес>, где обнулили одометр автомашины и подозреваемый ФИО1 показал в западном направлении и пояснил, что в указанном им направлении на поле он собрал дикорастущую коноплю в местности «<адрес>». Согласно одометра автомашины 10,8км., когда подозреваемый ФИО1. попросил остановить автомашину, пояснив, что здесь укажет поле, на котором он собирал дикорастущую коноплю. Далее, ФИО1 указал поле, на котором он в ДД.ММ.ГГГГ года собрал для личного потребления дикорастущую коноплю в полимерный мешок белого цвета. Далее, ФИО1 находясь на животноводческой стоянке в местности «<адрес>, указал сарай, пристроенный к жилому дому с северной стороны с отдельным входом, не предназначенный для жилья и пояснил, что в указанном сарае слева от двери он незаконно хранил собранную им дикорастущую коноплю в полимерном мешке белого цвета для личного употребления. (л.д.72-78)

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, имеющие отношение к данному преступлению, нашли подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий на животноводческой стоянки в местности «<адрес>, занимается незаконным приобретением и хранением дикорастущей конопли. С целью проверки оперативной информации, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> было вынесено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1. По прибытию в <адрес> пригласив 2 понятых, проехали к указанной животноводческой стоянке. На данной стоянке находился мужчина. Они представились ему, предоставив при этом их служебные удостоверения, затем мужчина представился как ФИО1. После чего они представили 2 понятых и сообщили, что в отношении него будет проводиться мероприятие, т.к. у них имеется оперативная информация, что он хранит на территории его стоянки наркотики. Затем он ознакомил участвующих лиц с распоряжением на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ, после чего он спросил у ФИО1. имеются ли у него запрещенные предметы и вещи, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, на что он заявил, что у него имеется наркотическое средство, которое он хранит в сарае. После чего участвующие лица прошли за ФИО1 к сараю, где он указал на полимерный мешок, В данном мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, обнаруженный мешок с содержимым он изъял и горловину мешка перевязал нитью черного цвета без доступа к содержимому. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и с пояснительной надписью, заверил подписями участвующих лиц.

В ходе дальнейшего обследования ничего обнаружено не было и не изымалось.

У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с рук. Все изъятое он упаковал в отдельные бумажные пакеты без доступа к содержимому, пакеты оклеил и опечатал печатью, составил пояснительные надписи, на которых расписались участвующие лица. Также в отдельный пакет без доступа к содержимому он упаковал чистую спиртовую ФИО2 - образец спиртовой ФИО2, используемой для смывов с ладоней рук, пакет также опечатал печатью, составили пояснительную надпись, на котором они все расписались. По окончанию обследования он составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он был дома, 2 сотрудника полиции их с Свидетель №3 пригласили быть понятым на ферме у ФИО1. Они вечером проехали в 5 км. от <адрес> на ферму в местность «<адрес>», где работает ФИО1. Подсудимый находился там. Сотрудники полиции представлялись, удостоверение показывали, права им и подсудимому разъясняли. Сотрудники полиции ФИО1 сказали, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические средства. Сотрудники спрашивали у него хранит ли оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Он ответил что хранит. ФИО1 добровольно выдал. Они прошли к кладовой возле избы. В уголке в мешке была конопля. Сотрудники полиции изымали мешок. Внутри мешка находилась «анаша», с характерным запахом. Изъяли, упаковали, перевязали скотчем, бирки повесили, На бирках они со второй понятой и подсудимым расписывались. ФИО1 сказал, что он собирал для личного употребления осенью, до снега. Также у ФИО1 смывы, срезы с ногтевых пластин изымали, запечатали в конверты по отдельности, и они расписались. После проведения мероприятия сотрудники полиции составляли протокол, и они читали и подпись ставили они и подсудимый.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей

Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий на животноводческой стоянки <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств по месту своего жительства. Для проверки данной информации, выявления и пресечения преступной деятельности гражданина ФИО1 B.C. было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> На основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 выехали в <адрес>, где пригласили двух незаинтересованных граждан Свидетель №1 и Свидетель №3 для проведения оперативного мероприятия и выехали по месту жительства ФИО1 B.C. по адресу: <адрес>, местность «Кундуй», близ <адрес>. Далее приехав на стоянку, там находился мужчина. Они представились ему, предоставили при этом их служебные удостоверения, затем мужчина представился как ФИО1. После чего они представили двух понятых и оперуполномоченный Свидетель №4 сообщил, что в отношении ФИО1 будет проводиться мероприятие, т.к. у них имеется оперативная информация, что он хранит на территории своей стоянки наркотики. Затем Свидетель №4 ознакомил участвующих лиц с распоряжением на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования оперуполномоченный Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ, после чего он спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные предметы и вещи, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, на что он заявил, что у него имеется наркотическое средство, которое он хранит в сарае. Также перед началом ^ проведения мероприятия всем участвующим лицам было объявлено о применении мной камеры сотового телефона для фиксации происходящего. После чего участвующие лица прошли за ФИО1 к сараю, где он указал на мешок, который находился у входа в сарай с левой стороны. В данном мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, обнаруженный мешок с содержимым оперуполномоченный Свидетель №4 изъял и горловину мешка перевязал нитью черного цвета без доступа к содержимому. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования ничего обнаружено не было и не изымалось.

После чего Свидетель №4 предложил ФИО1 выдать смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с рук, на что он все выдал добровольно. Все изъятое Свидетель №4 упаковал в отдельные бумажные пакеты без доступа к содержимому, пакеты оклеил и опечатал печатью, составил пояснительные надписи, на которых расписались участвующие лица. Также в отдельный пакет без доступа к содержимому он упаковал чистую спиртовую ФИО2 - образец спиртовой ФИО2, используемой для смывов с ладоней рук, пакет также опечатал печатью, составили пояснительную надпись, на котором они все расписались. По окончанию обследования оперуполномоченный Свидетель №4 составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.(л.д.58-60)

Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней обратился сотрудник полиции, который пригласил ее поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что она согласилась. К данному мероприятию был приглашен еще один мужчина Свидетель №1, далее они совместно с сотрудниками полиции поехали на животноводческую стоянку в местности «<адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, к ним на встречу шел мужчина. Сотрудники полиции представились, показали ему свои служебные удостоверения, и попросили представится его, Мужчина представился как ФИО1. Один из сотрудников сообщил, что им поступила информация, что ФИО1 занимается незаконным хранением запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и что необходимо провести обследование надворных построек. Далее один из сотрудников представил нас как незаинтересованных граждан в проводимом мероприятии. После чего сотрудник предъявил для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО1 ознакомился с данным распоряжением, расписался в нем, затем один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, кроме того ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после этого один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что хранит «анашу» в сарае. Также один из сотрудников пояснил, что в ходе мероприятия будет применяться фотосьемка. Затем сотрудники полиции приступили к проведению мероприятия, в ходе которого в сарае, примыкающего к дому, у двери в сарай с левой стороны был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный мешок с содержимым был изъят, горловина мешка перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати полиции, на данной бумажной бирке расписались все участвующие лица. При дальнейшем обследовании запрещенных предметов обнаружено и изъято не было.

По поводу изъятого ФИО1., пояснил, что изъятая растительная масса является наркотическим средством - анаша, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. После чего один из сотрудников предложил ФИО1 выдать смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с рук, на что он все выдал добровольно. Все изъятое было упаковано по отдельности в бумажные пакеты без доступа к содержимому, пакеты оклеены и опечатаны оттисками печати, на бумажных пакетах расписались все участвующие лица. В конце мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 49-51)

Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно времени, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 46 мин. до 18 час. 32 мин. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с четырьмя вертикальными полосами синего цвета с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом. (л.д.8)

рапортом ст. оперуполномоченного ГНК О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 на проведение оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в группу по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, хранит на территории ограды дома, надворных постройках наркотическое средство - марихуану в крупном размере. (л.д. 9)

постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого результаты ОРД в виде подлинников оперативно служебных документов на 27 листах направлены в СО ОМВД России по <адрес> (л.д.5-6)

распоряжением начальника О МВД России по <адрес> ФИО7 № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 10)

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования ограды дома и надворных построек в местности «<адрес>, в сарае, примыкающем к дому с северной стороны обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с четырьмя вертикальными полосами синего цвета с содержимым в видн растительной массы со специфическим запахом. В ходе ОРМ у ФИО1. изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д.11-17)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество растительного происхождения, массой 572 г. является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 469,04 г. На поверхностях фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук), на срезах с ногтевых пластин и на поверхности фрагмента нетканого материала ( контрольный образец), наркотическое средство тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой исследования. (л.д. 24-29)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) Мешок из полимерного материала белого цвета. Содержимое мешка - вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, похожее на фрагменты стеблей в том числе центрального стебля, верхушечные части растения конопля, сухое на ощупь, с запахом органического растворителя.

2) Бумажный конверт белого цвета. Содержимое конверта-срезы с ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета.

3) Бумажный конверт белого цвета. Содержимое конверта- две вскрытые бумажные упаковки бело-синего цвета с надписью «...<данные изъяты>...». Внутри упаковок находится по одному фрагменту нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета.

4) Бумажный конверт белого цвета. Содержимое конверта- бумажная упаковка бело-синего цвета с надписью «<данные изъяты>...», внутри которой находится фрагмент нетканого материала белого цвета, без видимых следов загрязнения. (л.д. 34-46)

Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1 позволяет осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст.ст. 47 УПК РФ права подозреваемого. (л.д. 35-36)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО1 При этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно и в каждом случае давал стабильные признательные показания. Данные показания он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и при судебном разбирательстве.

ФИО1 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, способ которым незаконно приобрел их, как намеревался распорядиться наркотическими средствами, как сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства были изъяты.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 46 мин. до 18 час. 32 мин. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с четырьмя вертикальными полосами синего цвета с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом.

Так же показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1, которые участвовали в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия и которые указали, что при проведении ОРМ не было нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в суде и на предварительном расследовании, об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Кроме того, сам ФИО1 в суде подтвердил эти показания, указав, что все в них отражено соответствуют действительности.

Данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ рапортами оперуполномоченного ГНК О МВД РФ по <адрес> Свидетель №4, постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника О МВД России по <адрес> № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и изложенными судом выше.

Таким образом, из выше исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО1. в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь на участке поля, расположенного в 10,8 километрах в западном направлении от жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 20 минут, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотические средства, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 469,04 гр. После чего ФИО1 приобретённые части растения конопля, содержащего наркотические средства, принес в сарай, расположенный на животноводческой стоянке в местности <адрес> на расстоянии 5,8 км. от <адрес>, где и хранил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 32 минут в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории вышеуказанной животноводческой стоянки в местности «<адрес>», данное наркотическое средство было изъято.

При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом. Так же ФИО1 B.C. предполагал распорядиться указанными наркотическими средствами для личного потребления, то есть целей сбыта не преследовал.

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 469,04 г.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химические исследования в опечатанном виде, после чего по постановлениям следователя поступили для производства химических экспертиз, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относится масса частей растения конопля( растения рода Cannabis) свыше 100 грамм. и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) наркотического средства - каннабис (марихуана), составляет 469,04 г., что относится к крупному размеру

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащие наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, в целом удовлетворительно характеризуется, активное способствование расследованию преступления путем указания правоохранительным органом места приобретения наркотических средств, обстоятельства которых не были известны правоохранительным органам, его болезненное состояние здоровья - признаки легкой умственной отсталости

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1., который не судим и учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО10 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме <данные изъяты>, а также заявления адвоката ФИО10 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 за 2 рабочих дня, в размере <данные изъяты>., суд полагает вынести постановление о вознаграждении адвоката. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать их с ФИО1, поскольку он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – части растения конопля, содержащего наркотические средства, массой 570г.; 2 спиртовые ФИО2 со смывами с обеих ладоней рук; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 контрольный образец спиртовой ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО1