Приговор № 1-10/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №1-10/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в д. <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 04 час. 00 мин. лицо без гражданства ФИО1, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию из Украины, осознавая противоправный характер своих действий, следуя в пешем порядке в направлении <адрес> - <адрес>, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993г. №4730-1, а также Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.06.2012г. № 546, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в <адрес> в обход установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01.04.1993г. № 4730-1 пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с сокрытием от пограничного и иных видов контроля, без пропуска через Государственную границу, а именно без разрешения на пересечение Государственной границы при прибытии на территорию Российской Федерации, то есть без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, проследовав далее на территорию Российской Федерации, где впоследствии около 16 час. 50 мин. ДАТА был выявлен сотрудниками <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим /т. 1 л.д. 62-65, т. 2 л.д. 37, 108-109, т.2 л.д.130, 141/, <...>.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДАТА ФИО1 <...>.

С учетом вышеприведенных медицинских данных о психическом состоянии ФИО1, а также обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах и мотиве содеянного, времени и способе совершения преступления, что ранее не было известно органу дознания, в последующем нашло свое подтверждение и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом оценки конкретных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 46, 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая правовых оснований для применения положений ст.ст. 14, 64, 76.2 УК РФ.

Исходя из принципа соразмерности и справедливости назначаемого наказания, учитывая характеризующие данные подсудимого, его признание вины, отсутствие судимости, категорию преступления, а также период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с ДАТА по ДАТА, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания данного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката по назначению дознавателя и суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА по ДАТА, освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению дознавателя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий О.В. Сафронова