Приговор № 1-144/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 12 мая 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.09.2019 около 16 часов 40 минут, управляя автомобилем "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком номер регион, двигаясь по автодороге «г. Котельниково – с. Песчанокопское» на территории Сальского района Ростовской области в сторону с. Песчанокопское, был обязан предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на участке 170 км + 400 м указанной выше автодороги совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА 11183» с государственным регистрационным знаком номер регион под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения: множественные ссадины лица, шеи, неполный отрыв левой ушной раковины, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны туловища и конечностей, кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа слева, кровоизлияние в желудочки головного мозга, оскольчатый перелом 3го шейного позвонка и частичный отрыв его от 4го шейного позвонка, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани шеи и под оболочки спинного мозга на уровне перелома, закрытые, разгибательные переломы ребер слева 3-10, 12го по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры реберными отломками, обширные кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов, разрыв нижней доли левого легкого по задней поверхности, разрыв сердца по передней поверхности, кровоизлияния в переднее и среднее средостение, разрывы правой доли печени по диафрагмальной и абдоминальной поверхностям, кровоизлияние в тело поджелудочной железы, разрыв селезенки, в области ножки, разрыв правой почки в области ножки, кровоизлияние в прилежащую околопочечную клетчатку, кровоизлияния в брыжейку кишечника и большой сальник, в переднюю стенку мочевого пузыря и полость малого таза, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения слева, закрытые переломы левой лонной и седалищной костей, обширные кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани, закрытые переломы обоих костей правого предплечья в нижней трети, закрытый перелом левой бедренной кости в задней трети, закрытые переломы предплюсневых костей левой стопы, темно-красные кровоизлияния в прилегающие мягкие ткани, которые при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от грубой, тупой, сочетанной, не совместимой с жизнью травмы головы, шеи, туловища и конечностей, с грубым повреждением костей скелета (3,4го шейных позвонков, 3-10,12го ребер слева, таза, обоих костей правого предплечья, левой бедренной кости, левых предплюсневых костей) и внутренних органов (спинного мозга на уровне шеи, левого легкого, сердца, печени, селезенки, правой почки, корня брыжейки кишечника, большого сальника, поджелудочной железы, мочевого пузыря), сопровождающейся острой, массивной, наружной и внутренней кровопотерей, левосторонним гемопневмотораксом.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.1 и абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, а в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, а также добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления (он уплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда 30000 рублей).

Кроме того суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом возложить на него обязанность не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция по его месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком номер регион, переданный на хранение ФИО1, оставить в его владении; автомобиль «ЛАДА 11183» с государственным регистрационным знаком номер регион, переданный на хранение Потерпевший №2, оставить в его владении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Сулима Н.В.