Решение № 12-875/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-875/2017

Дело № 12-875/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу № 5-130/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу № 5-130/2017 от 25.05.2017 года № 5-13/2017 должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады Общества с ограниченной ответственностью «Ставник» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник ФИО2 подали жалобу, в которой просят освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Как указано в жалобе, в материалах дела имеется разрешение на вылов рыбы, такой вылов фиксировался в соответствии с нормами действующего законодательства, лов велся разрешенными орудиями, в разрешенное время и в разрешенном месте. Однако осуществить переборку орудий добычи в установленные Правилами рыболовства сроки не представилось возможным, в связи с неблагоприятными метеоусловиями в планируемый период переборки, а именно не позднее 09.04.2017 года. Таким образом, вменяемое бригадиру ФИО1 административное правонарушение было совершено с целью предотвращения наступления более тяжких последствий. При этом, как указывает заявитель, описанным выше обстоятельствам судом первой инстанции не была дана соответствующая правовая оценка.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

10.05.2017 г. государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское капитаном ФИО6 в отношении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады Общества с ограниченной ответственностью «Ставник» - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении отражено следующее. 13.04.2017 года в период с 15:00 часов по 15:50 часов при осмотре рыбопромысловой бригады, осуществляющей рыбопромысловую деятельность на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов № 612017010880, бригадир рыбопромысловой бригады № 1 Общества с ограниченной ответственностью «Ставник» ФИО1 10.04.2017 года в период с 10:30 часов по 18:00 часов осуществил переборку сетей ставных одностенных с размером (шагом) ячеи 200 мм в количестве 24 единиц, которые были ранее установлены в акватории Черного моря в 13:00 часов 02.04.2017 года – 16 единиц, в 19:30 часов 03.04.2017 гола – 8 единиц, чем допустил нахождение ставных одностенных сетей в воде в количестве 16 единиц более 168 часов, а именно 189 часов 30 минут, то есть превысил разрешенное время нахождения указанных орудий добычи водных биоресурсов на 21 час 30 минут.

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу № 5-130/2017 от 25.05.2017 года № 5-13/2017 должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады Общества с ограниченной ответственностью «Ставник» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено того, что административным органом допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения и сделан ошибочный вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 2 статьи 8.17 КоАП РФ н правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п. 13.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), превышающее 168 часов - в Черном море в любое время года для ставных сетей с размером (шагом) ячеи 100 - 120 мм (при осуществлении добычи (вылова) акулы-катран) и 200 - 240 мм (при осуществлении добычи (вылова) камбалы-калкан и скатов).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как это имеет место, например, в отношении Каспийского моря.

Государственным инспектором, согласно протоколу об административном правонарушении, установлено, что должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады Общества с ограниченной ответственностью «Ставник» - ФИО1, осуществляя рыбопромысловую деятельность в территориальном море Российской Федерации (акватории Черного моря), допустил нарушение пункта 13.3 Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» к внутренним морским водам относятся, в том числе, воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат РФ, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили. Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 2 указанного Закона).

Кроме того, судом установлено, что на момент проведения осмотра рыбопромыслового участка (бригады), зафиксировано наличие добытых водных биологических ресурсов, вид и количество которых отражены в акте осмотра рыбопромыслового участка (бригады) N 306 от 13.04.2017 года.

Нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административным органом допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения и судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в совершенных должностным лицом действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу № 5-130/2017 о привлечении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады Общества с ограниченной ответственностью «Ставник» - ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу № 5-130/2017 – удовлетворить.

Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу № 5-130/2017 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады Общества с ограниченной ответственностью «Ставник» - ФИО1 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>