Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017 ~ М-1198/2017 М-1198/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1249/2017

ДЕЛО № 2-1249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ООО « Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 21.12.2012 года между банком и ООО « Лидер» заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 19,5% годовых. Тогда же был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

По состоянию на 23 августа 2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 211 299,71 рублей.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

21.12.2012 между ОАО « Сбербанк России» и ООО « Лидер» заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до 21.12.2017 под 19,5% годовых. График является неотъемлемой частью кредитного договора, погашение основного долга кредита по кредиту осуществляется равными долями в размере 27 778,00 рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе, основной долг и проценты за пользование им. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

По состоянию на 23 августа 2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 211 299,71 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 194 267,62 рублей, просроченные проценты - 12 944, рублей, неустойка на просроченные проценты - 514,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 572,54 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 3.5 кредитного договора определено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов при ненадлежащем исполнении своих обязательств, предварительно направив заемщику требования о досрочном погашении.

Требование банка от 19.01.2017 года о погашении просроченной задолженности ответчик не исполнил.

По состоянию на 23.08.2017 года задолженность по кредитному договору составила 211 299,71 рублей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками в суд не представлены. Начисление неустойки произведено в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик и поручители согласились.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик имеет перед банком задолженность, расчет ответчиком не опровергнут, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО « Лидер» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 в размере 211 299,71 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 5 313,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года.