Решение № 2А-2074/2020 2А-2074/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-2074/2020

УИД 66RS0006-01-2020-001455-38

Дело № 2а-2074/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе представительствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 011, 00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2016 год надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», которым утверждены ставки этого налога.

Как следует из сведений, представленных ГИБДД по Свердловской области, ФИО1 являлся собственником транспортного средства Камаз 53212, гос.рег.знак <***> в период с 09.11.2010 по 17.12.2016.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику были начислены транспортный налог за 2016 год в сумме 4 011 рублей, направлено налоговое уведомление от 10.07.21017 < № > об уплате налога в срок до 01.12.2017.

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в его адрес направлено требование от 15.01.2018 < № > об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 4 011 рублей, пени на указанную недоимку в сумме 46 рублей 66 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26.02.2018.

Проверяя расчет налогов, суд приходит к выводу о правильности его исчисления налоговым органом.

Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу правильно рассчитаны в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 20.01.2020 года к мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 27.02.2020 судебный приказ от 27.01.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 15.04.2020 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с учетом определения в требовании даты уплаты недоимки по налогам, пени до 26.02.2018, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данных налогов, пени с ФИО1 указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был истечь 27.08.2018 (с учетом нерабочих дней). К мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 20.01.2020, то есть уже с пропуском установленного законом срока. 27.01.2020 вынесен судебный приказ по взысканию налога и пени по нему, который определением от 27.02.2020 отменен по заявлению должника. Определение об отмене судебного приказа получено представителем налоговой инспекции 17.03.2020. Таким образом, с административным исковым заявлением налоговая инспекция уже обратилась с пропуском установленного законом срока

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1

При этом причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов. Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налога влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья О.А. Ложкарева