Приговор № 1-264/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1 – 264/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 декабря 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мараткановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством продажи иному лицу, выступающему в качестве пособника в приобретении наркотического средства в интересах гражданина ФИО3 А.В., действовавшего в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (№) о том, что на протяжении 6 месяцев он употреблял наркотическое средство – <данные изъяты> Изредка продавал указанный наркотик своим знакомым – потребителям, в число которых входит Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что у него есть денежные средства и хочет купить наркотик – <данные изъяты>. Он согласился, они договорились встретиться во дворе его дома по <адрес> в <адрес>. Примерно через 10-15 минут ему снова позвонил ФИО21 и сообщил, что ожидает его у торца указанного дома. Он спустился на улицу, за углом встретился с ФИО21. ФИО21 он передал наркотик – <данные изъяты> После чего они разошлись. После указанного дня он отказался от употребления и продажи наркотических средств. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у <адрес> по <адрес>, продал Свидетель №1 наркотик – <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (л№

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.№ проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 25 минут оперуполномоченный ФИО3 России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии ФИО10 и Свидетель №3, с участием ФИО3 А.В. провел ОРМ «проверочная закупка». ФИО3 А.В. позвонил Свидетель №1 и сообщил, что встреча состоится на <адрес><адрес>. Далее Свидетель №2, находясь в служебном кабинете по <адрес> произвёл личный досмотр ФИО3 А.В.. После досмотра ФИО3 А.В. были переданы денежные средства <данные изъяты> В 11 часов 00 минут на служебном автомобиле все участники мероприятия проследовали на площадь <адрес>. ФИО21 позвонил ФИО3 и сообщил, что будет ждать его у детской поликлиники по <адрес>. <данные изъяты> ФИО3 вернулся в служебный автомобиль, который подъехал <адрес>, где в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут Свидетель №2 произвёл личный досмотр ФИО3 А.В. Перед началом досмотра ФИО3 А.В. заявил, что у него имеется наркотическое средство – <данные изъяты>, который он приобрёл на выданные денежные средства у Свидетель №1 у <адрес> по проспекту <адрес> и добровольно выдал полимерный свёрток жёлтого цвета, перемотанный нитью с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме 700 рублей. Данный свёрток и денежные средства были изъяты и упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны печатью, печати скреплены подписями понятых и лица производившего изъятие. В ходе досмотра ФИО3 А.В. других предметов и веществ, представляющих интерес не обнаружено.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было произведено на основании постановления, которое утвердил руководитель данного органа до проведения указанного ОРМ, в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанном документе, и данные сведения полностью подтвердили свидетели обвинения.

Так, свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он знаком с подсудимым ФИО1 в связи с проведением оперативного мероприятия проверочная закупка. Закупка проводилась в мае ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО21, который в свою очередь приобрел наркотики у ФИО1. В качестве закупщика участвовал мужчина, которому был присвоен псевдоним ФИО3. В качестве понятых принимали участие двое гражданских незаинтересованных в исходе события мужчин. В указанный день ФИО3 встретился с ФИО21 в районе пересечения улиц <адрес>, проследовали по <адрес>, по пути они зашли в аптеку. Выйдя из аптеки, ФИО3 и ФИО21 поймали такси – автомобиль темного цвета, и поехали в район <адрес> по проспекту <адрес>. Служебная машина все это время следовала за ФИО21 и ФИО3. Сразу после выхода из такси ФИО21 кому-то позвонил. Также из служебного автомобиля было видно, как ФИО3 передал ФИО21 денежные средства. А до этого в служебном кабинете ФИО3 в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств. Денежные средства были отксерокопированы, номера купюр внесены в акт проверочной закупки. Далее было видно, что из подъезда указанного дома вышел гражданин ФИО20 и подошел к ФИО21. ФИО3 в это время стоял в стороне вне поля их видимости. ФИО21 и ФИО20 чем-то обменялись, после чего ФИО20 вернулся в подъезд, а ФИО21 и ФИО3 проследовали по проспекту <адрес> и на автобусной остановке «<данные изъяты> разошлись. По пути следования ФИО21 и ФИО3 заходили в один из подъездов <адрес> по проспекту <адрес>, где, как им позже стало известно со слов ФИО3, ФИО21 употребил часть приобретенного наркотика. После этого ФИО3 проследовал в служебный автомобиль, где в присутствии понятых выдал полиэтиленовый сверток, пояснив, что это героин, который он приобрел через ФИО21 у ФИО20. В присутствии двух понятых изъятый сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен подписями понятых. В последствие данное вещество было передано эксперту на исследование, в ходе которого было установлено, что данное средство является героином. У него имелась информация о том, что гражданин по имени ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, но конкретные факты до этого установлены не были.

Свидетель ФИО3 А.В. (псевдоним) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО21 и договорились с ним о том, что он купит у него наркотик. А до этого он прибыл в отдел по борьбе с незаконным оборот наркотических средств, где в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудником полиции, после чего ему выдали денежные средства в сумме 6000 рублей. Встреча с ФИО21 была назначена в районе площади <адрес>. На служебном автомобиле они приехали в район площади, где он вышел из автомобиля. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО21 и сообщил, что встреча переносится в район <данные изъяты> парка, и он пешком направился в данном направлении. В итоге они встретились в районе детской поликлиники № и направились в сторону проспекта <адрес>. <данные изъяты>. После того, как произошла передача, мужчина направился обратно в подъезд дома, а он с ФИО21 пошли в соседний двор. ФИО21 на улице, до того как они пошли в подъезд, подойдя к нему, сразу показал полиэтиленовый сверток, перемотанный нитью. В подъезде он передал ФИО21 свёрток с наркотиком, ФИО21 отсыпал себе часть наркотика, затем ФИО21 приготовил себе дозу и употребил наркотик. Выйдя из подъезда, они пошли на автобусную остановку «<адрес>», где ФИО21 сел в автобус и уехал, а он проследовал в служебный автомобиль, где выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток и остатки денежных средств в сумме 700 рублей. После чего в присутствии понятых он был досмотрен, больше при нём ничего обнаружено не было. По ходу мероприятия был составлен акт, с которым он ознакомился, замечаний у него не было, он его подписал. В качестве понятых участвовали двое мужчин. 300 рублей переданных сотрудниками полиции были потрачены на шприцы, воду и такси.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились сотрудник полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии, суть которого состояла в закупке наркотического средства. Он согласился, и вместе с сотрудником они прошли в отдел полиции. В отделе полиции ему представили мужчину, пояснив, что он будет выступать в качестве закупщика наркотических средств. Закупщик созвонился с кем-то по телефону и договорился о встрече для покупки наркотического средства, была назначена встреча в районе площади <адрес>. Сотрудники полиции выдали закупщику денежные средства в размере около 6000 рублей. <данные изъяты> На пересечении улиц <адрес> закупщик встретился с мужчиной, с которым они немного поговорили и проследовали в сторону проспекта <адрес>. По пути они зашли в аптеку, спустя какое-то время они вышли, поймали такси – автомобиль темного цвета и поехали в район «<адрес> Они на служебном автомобиле проехали следом за ними. <данные изъяты>. Закупщик и мужчина пошли по дворам, в одном из дворов они разошлись, и закупщик проследовал в служебный автомобиль. В автомобиле закупщик выдал сотрудникам полиции сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, а также передал денежные средства в сумме около 500 рублей. После этого закупщик был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. По ходу мероприятия был составлен акт, который он прочитал и подписал, замечаний у него не было.

Свидетель №1 суду показал, что он приобретал наркотик – героин у ФИО1 один раз. К нему обратился Женя из <адрес> с просьбой о покупке наркотика. <данные изъяты> Он передал ФИО1 деньги около 5000 рублей, которые ему передал Женя, ФИО1 передал ему сверток, в котором находился наркотик, и они разошлись. ФИО1 продать наркотик он не уговаривал. После он встретился со своим знакомым, часть приобретенного наркотика была употреблена в соседнем доме от дома ФИО1, оставшуюся часть знакомый забрал с собой.

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л№ 1), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в качестве незаинтересованного лица участвовал в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление лиц. Причастных к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения указанного мероприятия все участники (он, второй незаинтересованный участник, мужчина, действовавший в качестве «покупателя» наркотиков, представившийся ФИО3 А.В., а также сотрудник полиции) собрались в служебном кабинете №, расположенном по <адрес> в <адрес>, где сотрудник разъяснил сущность и цель ОРМ. В том числе было указано о недопустимости провокации и подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а так же то, что в дальнейшем им, как участникам, может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства, ход и результаты. Настоящие данные ФИО3 А.В. сотрудники полиции сохранили в тайне в целях обеспечения его личной безопасности. <данные изъяты> После чего все участники мероприятия на служебном автомобиле проехали в район площади <адрес><адрес>, где ФИО3 А.В. вышел из служебного автомобиля и стал ожидать встречи с продавцом наркотиков. Спустя некоторое время «покупатель» созвонился с кем-то по мобильному телефону, после чего сообщил сотруднику полиции, что ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что будет ожидать его у детской поликлиники, расположенной по <адрес> автомобиль проехал следом за «покупателем». <данные изъяты> Подойдя к автобусной остановке, Свидетель №1 что-то передал «покупателю», после чего сел в маршрутный автобус и уехал. ФИО3 А.В. вернулся в служебный автомобиль, где выдал полимерный свёрток жёлтого цвета с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 700 рублей, <данные изъяты>, оставшиеся после покупки наркотика. «Покупатель» сообщил, что выданный свёрток с наркотиком – героин, он приобрёл у Свидетель №1 <данные изъяты> Выданный ФИО3 А.В. свёрток и денежные средства сотрудник полиции изъял и упаковал раздельно в два полимерных пакета, которые опечатал. На печатях расписались он и второй незаинтересованный участник, а сотрудник полиции сделал пояснительные надписи. Далее сотрудник при нём и втором участнике досмотрел «покупателя» на предмет отсутствия наркотических средств и денежных средств. В ходе досмотра ничего запрещенного или подобного обнаружено не было. По ходу проведения мероприятия составлялся акт, в котором действия всех участников были отражены и после ознакомления, с которым все поставили свои подписи.

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л.д. №), пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем наркотического средства – <данные изъяты> У него есть знакомый Свидетель №1, который также является потребителем указанного наркотика. На фототаблице к акту «проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ он узнал Свидетель №1 и знакомого мужчину по имени ФИО5, с которым познакомился в связи с потреблением указанного наркотика.

Свидетель Свидетель №7, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л.№ 1), пояснил, что работает на службе заказа такси «<данные изъяты>» в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов получив заявку он подъехал на автомобиле кузов тёмного цвета к адресу <адрес>, где в автомобиль сели двое мужчин, которых он привёз во двор <адрес> по <адрес><адрес>. По пути следования он нигде не останавливался и никого не подбирал. На фототаблице к акту «проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ он узнал свой автомобиль.

Кроме этого показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются выводами судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, по заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порошкообразное вещество в свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «проверочная закупка» в ходе досмотра у ФИО3 А.В. в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> по <адрес> в <адрес>, является смесью содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены – акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; вещество, являющееся смесью содержащей наркотическое средство – героин (<данные изъяты> Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ7 года в ходе предварительного следствия осмотрен материальный носитель информации DVD-R диск №с с видеозаписями, произведёнными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №1 (л.д№. 1). Осмотренный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д№

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии, произведённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. опознал в лице, изображённом на фотографии № мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ходе проводимого ОРМ «проверочная закупка» у <адрес> по <адрес> в <адрес> продал Свидетель №1 наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты> Изображенным на фотографии № мужчина является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд на основании требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаёт не допустимыми доказательствами - показания Свидетель №1 в ходе предварительного расследования данные им в качестве свидетеля, которые он не подтвердил в ходе судебного следствия, поскольку на момент допроса в качестве свидетеля Свидетель №1 фактически являлся подозреваемым по уголовному делу, и его допрос производился в отсутствии защитника.

Суд признаёт сведения из показаний свидетеля ФИО3 А.В. о том, что передача ему наркотического средства от Свидетель №1 произошла до того, как они пошли в подъезд соседнего от ФИО1 дома, не достоверными, поскольку опровергаются, как актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так и пояснениями ФИО3 А.В. в ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания по фотографии, а также показаниями свидетеля ФИО10 из которых установлено со слов ФИО3 А.В., что передача ФИО3 А.В. наркотического средства произошла у <адрес> по <адрес>.

В тоже время данные противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 А.В., а также противоречия в показаниям свидетеля ФИО3 А.В. и в показаниях Свидетель №1 об употреблении ФИО3 А.В. приобретённого наркотического средства вместе с Свидетель №1, не влияют на существо предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном сбыте у <адрес> по <адрес> в <адрес> смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> Нарушений целостности упаковки в ходе проведения судебной экспертизы экспертом не установлено. Судом также не установлено факта нарушения целостности упаковки с момента изъятия наркотического средства до момента его исследования экспертом.

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения и Свидетель №1, кроме вышеуказанных противоречий, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. До совершения данного преступления свидетели обвинения, кроме Свидетель №5, Свидетель №6, а также Свидетель №1 с подсудимым лично знакомы не были. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

Проведённое с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно розыскной деятельности» оперативно розыскное мероприятие, в процессе которого ФИО1 незаконно сбыл иному лицу, выступающего в качестве пособника в приобретении наркотического средства в интересах гражданина ФИО3 А.В., действовавшего в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», было лишь средством документирования преступной деятельности иного лица по незаконному сбыту наркотических средств, что исключает провокацию и свидетельствует о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства у него сформировался без воздействия сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной и при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Квалифицирующий признак - «в значительном размере» нашёл свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, после совершения указанного преступления добровольное прекращение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к особо тяжким преступления, направленным против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, направленную против здоровья населения, за совершение которого уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Суд, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, состояние здоровья несовершеннолетнего ребёнка находящейся на его иждивении, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступлений, изобличение и уголовное преследование другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенное им преступление, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая невозможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документ - «акт проверочной закупки», материальный носитель информации DVD-R диск учётный №с с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

Решение по остальным вещественным доказательствам принято приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, и дополнительного решения по данным вещественных доказательствам не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - документ («акт проверочной закупки»), материальный носитель информации DVD-R диск учётный №с с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш