Приговор № 1-274/2023 1-58/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-274/2023

УИД 76RS0011-01-2023-002213-13

Дело № 1-58/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Спиридоновой О.С., с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Титовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 022868 от 19.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 23.08.2023, вступившего в законную силу 18.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 28.09.2023 около 07 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушении подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> 2, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>.

28.09.2023 в 07 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома № <адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которыми для установления личности он был доставлен на территорию ОМВД России по Угличскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 28.09.2023 (акт серия 76 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2023), проведенного в 07 часов 57 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен. Тогда, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на территории ОМВД России по Угличскому району по указанному выше адресу ФИО1 28.09.2023 в 08 часов 21 минуту сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании протокола серии 76 НВ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2023 был направлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (при этом привлечение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд не учитывает как данные о личности), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с гражданской супругой и матерью супруги – пенсионеркой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало; официально трудоустроен, является трудоспособным, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. ФИО1 не является собственником автомобиля, которым он управлял при совершении преступления, поэтому оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфискации автомобиля, не имеется. Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова