Приговор № 1-674/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-674/2023Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело 1-674/2023 (УИД № 78RS0014-01-2023-006526-57) Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Панове Д.А., с участием государственного обвинителя Назаровой О.А., защитника-адвоката Кириченко И.Н., подсудимого ФИО1 у., переводчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-674/2023 (№ 12301400008001568) в отношении: ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: он, ФИО1 у., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 14.02.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 19.04.2023 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут 14.06.2023, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «МАЗ 53366 021», государственный регистрационный знак <***> запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт- Петербурга до момента задержания его сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга 14.06.2023 около 11 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пр. Юрия Гагарина, д.8, и последующего не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом он, ФИО1 у., согласно примечанию к ст.264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 у. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО1 у. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит. Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 у. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 у. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание им материальной и иной помощи родственникам старшего поколения и членам его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 у., ранее не судим, на учете в ПНД и НД республике Узбекистан не состоит, сведений, компрометирующего характера в отношении ФИО1 у. по месту регистрации или жительства суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, в сфере преступлений направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели назначения уголовного наказания, направленные, в том числе на исправление ФИО1 у. и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и наличие у него иждивенцев. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также рассрочки или отсрочки оплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. При таких обстоятельствах, с учетом нахождения ФИО1 у. под стражей более одного месяца, суд полагает возможным смягчить наказание в виде штрафа, при этом не находит оснований для снижения дополнительного наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, судом не усмотрено. В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли под стражей в период с 14.06.2023 по 20.07.2023 смягчить назначенное осужденному наказание в виде штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 Сайдулло Хайрулло угли в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН-7830002600 КПП-784201001 БИК 014030106 Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург Код ОКТМО- 40 373 000 Кор.счет. № 40102810945370000005 КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Шамок Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |