Приговор № 1-349/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело №

УИД 26RS0№-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретарях Филатовой Т.В., Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката СККА Адвокатской конторы «Тактика» <адрес> ФИО14 по ордеру № С № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, являющегося инвали<адрес>-й группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл – продал за 800 рублей ФИО8, находившееся в одном коробке из – под спичек, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 7,25 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список-I) и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в служебной кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО7, в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри, которого находился спичечный коробок, с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 7,25 г., которое ФИО1, ранее при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ФИО8

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, и показал, что в начале августа 2019 года, когда он находился дома, 03 сентября или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО8, а позже приехал к нему домой, и он решил продать всю коноплю, которая у него была ФИО8, что и сделал, а ФИО8 ему передал 800 рублей. Он употребляет наркотические средства в медицинских целях, поскольку он является инвали<адрес> группы, у него имеется заболевание, а именно черепно – мозговая травма, которую он получил от удара по голове в 2010 году, и в связи с чем у него не «работает» вся правая сторона тела. Пояснил, что таблетки при болях не помогают, ничего не помогает, поэтому и употребляет наркотические средства, а именно коноплю в медицинских целях, которая хоть как – то помогает преодолеть боль, В настоящее время он проходит лечение, медицинские процедуры, один раз в три месяца проходит лечение в медицинском учреждении. Он перенес несколько операций, в голове стоит пластина. После перенесенной второй операции у него начало подниматься внутри – черепное давление. Когда к нему по месту его жительства приехали сотрудники, то он сразу решил написать явку с повинной и признаться в том, что он действительно продал за 800 рублей ФИО8 наркотическое средство марихуану, в своем объяснении изложил все. А следователь все записал с его слов. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

он так написал по той причине, надеясь, что в его действиях будет отсутствовать состав преступления «сбыта», однако он понял, что это значение не имеет и в

Кроме позиции подсудимого высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 ее супруг, проживают совместно. Может охарактеризовать своего супруга, как нормального человека, пояснила, что ее супруг является инвалидом, непьющий, ему нельзя употреблять спиртные напитки, никогда не видела, чтобы ее супруг употреблял наркотические средства, у него травма головы – в 2010 году на работе ударили молотком по голове, перенес несколько операций, трепанацию черепа, постоянно проходит лечение в медицинских учреждениях, часто вызывают скорую медицинскую помощь. Ее супруг пользовался мобильным телефоном, номер мобильного телефона оформлен на нее. В сентябре 2019 года утром примерно в 09 часов 30 минут к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ее мужу необходимо проехать с ними, при этом, не объясняя причин. Когда ее муж пришел домой, то он был расстроен, нервничал, но ничего не пояснял. О том, что ее супруг продал другу зелень, ей стало известно со слов сотрудников полиции, когда она была вызвана для дачи объяснений. Она так же предоставила сотрудникам полиции детализацию по номеру мобильного телефона, которым пользовался ее супруг, в настоящее время не помнит номер;

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании о том, что осенью этого года, точное число не помнит, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В отделе полиции у ранее неизвестного ему мужчины, который представился ФИО7 был проведен личный досмотр. Всем участвующим лицам разъяснялись их права, сотрудник полиции спрашивал у ФИО7 имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО8 пояснил, что таковых не имеет, в ходе личного досмотра у мужчины было изъят порошок бирюзового цвета. На вопросы сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит мужчина пояснил, что это не его, говорил, что ему ничего не известно, все отрицал, после чего был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, а изъятое вещество упаковали и опечатали. Пояснил, что более подробные объяснения давал следователю, и что подтверждает показания данные на следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134) в части консистенции изъятого вещества и форме его хранении, где он показал, что в ходе личного досмотра ФИО7 в правом кармане надетых на нём штанов черного цвета был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также пояснил, что не помнит всех обстоятельств, которые ранее рассказывал следователю;

показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по городу Кисловодску с февраля 2017 года по настоящее время. В сентябре 2019 года ею расследовалось уголовное дело в отношении ФИО7, в ходе предварительного расследования ФИО8 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО1 за 800 рублей. Все показания ФИО8 давал уверенно и добровольно, без оказания на него давления;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком длительное время. Также ему известно, что ФИО1, пользуется мобильным телефоном с номером №, данный номер у него записан в его мобильном телефоне как «Леха Работа», у него находился номер мобильного телефона <***>. Пояснил, что он ранее неоднократно употреблял наркотическое средства марихуана с ФИО1, а также он знал, что последний употребляет марихуану и сможет при необходимости ее найти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от ФИО1, который просто сбросил ему гудок, он перезвонил ФИО1 и в ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести у него марихуану за 800 рублей. На следующий день он нашел денежные средства, созвонился с ФИО1, и по месту жительства последнего, приобрел у него бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок, а внутри коробка находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, он сразу же понял, по характерному запаху, что это марихуана, как они и договорились, передал последнему 800 рублей, купюрами по 100 рублей, после чего вышел от ФИО1 и направился в сторону дома. Далее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут находясь в районе <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, а так же попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что при себе документов у него нет. На вопрос сотрудника полиции употребляет ли он наркотические средства, он ответил, что не употребляет и заметно занервничал, сотрудник полиции увидев, что он нервничает предложил пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ <адрес>, на что он добровольно согласился. Далее он был доставлен в ГБУЗ «ЦГБ <адрес>», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку знал, что результат будет положительным, в связи, с чем был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. И при личном досмотре, в присутствии понятых у него было изъят бумажный сверток внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, то есть тот который ему продал ФИО1, а также был изъят его мобильный телефон. На вопросы сотрудников полиции, где и в какое время он приобрел данное наркотическое средство, он пояснил, что данное наркотическое средство ему продал за 800 рублей, ранее знакомый ФИО1, по месту своего жительства. Своими показаниями он не оговорил ФИО1, все показания которые он дал, имели место быть, также добавил, что все показания, которые он давал он подтверждает и настаивает на них (л.д. 124-128);

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина как позже ему стало известно ФИО7, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. В кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых, а ФИО8 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, ФИО8, был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО8 ответил, что таковых при нем не имеется. После чего в ходе личного досмотра ФИО7 в правом кармане надетых на нём штанов черного цвета был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный спичечный коробок и что в нем находится, ФИО8 пояснил, что данный спичечный коробок принадлежит ему, и в нем находится вещество растительного происхождения марихуана, которая принадлежит ему, и что данную марихуану он приобрел у своего знакомого ФИО1, по месту жительства последнего, а именно по адресу: <адрес>. Данный спичечный коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, завернутый в бумажный сверток, принадлежащий ФИО8, сотрудниками полиции был изъят, упакован и скреплен печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. При этом никакого физического или морального воздействия на ФИО7 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все показания он давал добровольно (л. д. 129-131);

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ходе профилактических мероприятий направленных на выявление лиц совершающих преступление или административные правонарушения на территории <адрес>, проезжая по <адрес>, в районе <адрес>, им было обращено внимание на ранее незнакомого молодого человека, так как данный мужчина на вид очень нервничал, как ему позже стало известно, им оказался ФИО8 Он подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, при этом он заметил, как сильно занервничал гражданин ФИО8 Далее ФИО8 ответил, что документов у него при себе нет. Общаясь с ФИО7 он обратил внимание на покраснение глаз, в связи, с чем он предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование в Центральной городской больнице <адрес>. ФИО8 на медицинское освидетельствование согласился, однако находясь в ГБУЗ «ЦГБ <адрес>» ФИО8 отказался проходить медицинское освидетельствование, не объяснив причину. В связи с чем ФИО8 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для установления его личности. В ходе личного досмотра ФИО7, в присутствии двух понятых, в кабинете № ОНК Отдела МВД России по <адрес>, в правом переднем кармане надетых на ФИО8 брюк был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос что это за вещество и кому принадлежит, ФИО8 пояснил, что данный спичечный коробок с веществом растительного происхождения принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство - марихуана, которую он купил у своего знакомого ФИО1 за 800 рублей по месту жительства ФИО1, для личного употребления. Обнаруженный бумажный сверток, со спичечным коробком внутри которого находилось наркотическое средство - марихуана, был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концам которой приклеена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, скрепленные оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Так же в ходе личного досмотра, у ФИО7 был изъят, упакован и скреплен оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 Перед началом досмотра, в его ходе и по окончании, никакого давления на ФИО7 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. После проведения личного досмотра ФИО7, примерно в 17 часов 35 минут, он доложил в дежурную часть Отдела МВД России о том, что у ФИО7 обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения, внешне похожее на наркотическое. (л.д. 209-211).

Кроме приведенных показаний ФИО1 и свидетелей вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Выводами, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленная на исследование растительная смесь в картонном спичечном коробке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО7 состоит из растительного вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана) и семян, являющихся зрелыми семенами растения конопля, которые к наркотическим средствам не относятся. Количество наркотического средства (каннабис) в высушенном до постоянной массы виде составило на момент исследования 7,25 г. (л.д. 26-27);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 55-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 была изъята - детализация оказанных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона № (л.д. 66-67);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона № (л.д. 68-69);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 произведен осмотр на лестничной клетки на пятом этаже <адрес>, в ходе которого ФИО8 указывает на место, где ему ФИО1 сбыл наркотическое средство (л.д. 74-79);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ZTE BLADE V 7 LITE», имей кода 1) №, 2) №, находившийся в пользовании свидетеля ФИО7 (л.д. 135-141);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который указал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое в последующем сбыл ФИО8 (л.д. 166-170);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах передал своему знакомому ФИО8 наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 171-178);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 была изъята - детализацию оказанных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона № (л. д. 197-199);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена - детализацию оказанных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона № (л.д. 200-202);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане штанов надетых на ФИО8, был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находился спичечный коробок с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), а также был изъят мобильный телефон марки «ZTE BLADE V 7 LITE», имей кода 1) №, 2) №(л. д. 13-16);

протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ передал наркотики в спичечном коробке своему знакомому ФИО8 (л.д. 95-97)

Вещественными доказательствами:

наркотическое средство - каннабис (марихуана); общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 6,25 грамм;

мобильный телефон «ZTE BLADE V 7 LITE», имей коды 1) №, 2) №,

детализацию звонков абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

детализацию звонков абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно розыскной детальности» и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10. а так же оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Значительным размером является 7, 25 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), которое подсудимый ФИО1 незаконно сбыл ФИО8, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для данного вида наркотического средства свыше 6 граммов.

Суд, допросив подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, а также внесение 20 000 рублей на счет ГКУ «Детский <адрес>».

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый в качестве подозреваемого дал признательные показания, рассказав с каким умыслом и целью совершил преступление, сообщив способ приобретения наркотического средства и его сбыт, после чего продолжил способствовать расследованию преступления, и подтвердил свои показания в ходе осмотра места происшествия с его участием, и в качестве обвиняемого, в связи с чем, суд признает указанное смягчающее наказание обстоятельство ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает вид сбытого им наркотического средства, которое не является синтетическим, период указанной незаконной деятельности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие инвалидности, наличие заболеваний и признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поэтому назначает ФИО1 наказание за данное преступление по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ за совершенное подсудимым преступление - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение указанных положений уголовного закона не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, его семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 6,25 грамм - хранящееся в камере хранение вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- детализацию звонков абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «ZTE BLADE V 7 LITE», имей коды 1) №, 2) № - хранящийся в камере хранение вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности – свидетелю ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - судья подпись С.А. Писаренко