Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 10-14/2020

Дело № 10-14/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, представителя потерпевшего ООО "Бирюлево Ритейл" ФИО7 осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> на приговор мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование, без постоянного источника доходов, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 30000 руб.;; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 30000 руб.; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево ритейл», по адресу: <адрес> «В», похитила со стеллажей косметическую продукцию, а именно: крем для век «Лимони Смаил Интензе Каре» с экстрактом секреции улитка объёмом 25 мл стоимостью 317 рублей 80 копеек (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 1 штуки, крем для век «Роланд» против морщин с коэнзимом Q10 объёмом 20 г стоимостью 453 рубля 39 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть для пудры «QVS» из натуральной щетины стоимостью 187 рублей 01 копейка (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «QVS» для тональной основы стоимостью 124 рубля 31 копейка (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар набор кистей «QVS» для макияжа стоимостью 249 рублей 41 копейка (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 2 штук, косметический аксессуар кисть Аппликатор «Валори Профессионал» для растушёвки карандаша и кремовой текстуры для глаз, латекс стоимостью 52 рубля 67 копеек(без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть Аппликатор «Валори Профессионал» для нанесения теней, латекс стоимостью 52 рубля 67 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть веерная «Валори Профессионал» для коррекции макияжа, коза стоимостью 71 рубль 36 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для консилера, нейлон стоимостью 56 рублей 07 копеек(без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для корректора, нейлон стоимостью 62 рубля 86 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для подводки, нейлон стоимостью 56 рублей 07 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для растушёвки теней, пони стоимостью 56 рублей 07 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для теней закруглённая, пони стоимостью 56 рублей 07 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для теней, нейлон стоимостью 56 рублей 07 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для тональной основы с выемкой, нейлон стоимостью 112 рублей 13 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть «Валори Профессионал» для хайлайтера, нейлон стоимостью 78 рублей 15 копеек (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 1 штуки, косметический аксессуар кисть дуофибра «Валори Профессионал» для тона и кремовых текстур, коза + нейлон стоимостью 152 рубля 91 копейка (без учёта НДС) за одну штуку – в количестве 2 штук и поместила данную косметическую продукцию в карманы платья надетой на ней, после чего, реализуя свой преступный умысел, не оплатив указанный товар, находившийся у неё в карманах платья, прошла мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинула помещение магазина, после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Бирюлево ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2597 рублей 34 копейки (без учёта НДС).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, похитила со стеллажей косметическую продукцию, а именно: мицеллярную мусс - пенку «Комплимент»» матирующая для умывания объёмом 150 мл стоимостью 73 рубля 37 копеек (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 1 штуки, маску для лица «Холика, Холика» ночная желе «Вайн Терапи» красное вино, объёмом 120 мл стоимостью 557 рублей 53 копейки (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 1 штуки, пенку для лица «Лимони Фрэш Скин» для мягкого ежедневного очищения с гиалуроновой кислотой объёмом 1000 мл стоимостью 415 рублей 25 копеек (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 1 штуки, средство для лица «Лореаль» «Гений Увлажнения» для нормальной и смешанной кожи объёмом 70 мл стоимостью 335 рублей 16 копеек (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 1 штуки, средство для лица «Лореаль» «Гений Увлажнения» для чувствительной кожи объёмом 70 мл стоимостью 300 рублей 07 копеек (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 2 штук, мусс для лица «Н. Висаже» для умывания нежный для сухой кожи объёмом 150 мл стоимостью 139 рублей 78 копеек (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 2 штук, мусс для лица «Н. Висаже» для умывания освежающий для нормальной кожи объёмом 150 мл стоимостью 141 рубль 57 копеек (без учёта НДС) за одну штуку - в количестве 2 штук, и поместила данную косметическую продукцию в карманы платья надетой на ней, после чего, реализуя свой преступный умысел, не оплатив указанный товар, находившийся у неё в карманах платья, прошла мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинула помещение магазина, после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Бирюлево ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2544 рубля 15 копеек (без учёта НДС).

Приговором мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 30000 руб.; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 30000 руб.; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Осужденная ФИО1 подала на указанный приговор жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указала, что исследованными судом доказательствами не доказана ее вина в совершении вышеуказанных преступлений. Обвинение строится лишь на догадках и предположениях. Руководство магазинов обратилось с заявлениями о краже спустя 15 дней, предоставленными видеозаписями не подтверждена причастность к совершению преступлений. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела проявил не объективность и обвинительный уклон.

И.о. прокурора <адрес> ФИО5 подала апелляционное представление на указанный приговор суда. В апелляционном представлении и.о. прокурора не оспаривает обоснованности приговора в части доказанности вины, указывает, что согласно протоколам судебного заседания отсутствуют сведения об установлении личности подсудимой и разъяснения ей ее прав, а также отсутствуют сведения об установлении личности потерпевшего и разъяснении его прав. Кроме того, изучение протокола судебного заседания от 14-ДД.ММ.ГГГГ показало, что представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Однако, выслушав ходатайство, суд первой инстанции не перешел к его рассмотрению, не поставил его на обсуждение, не принял решения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 настояла на своей апелляционной жалобе в полном объеме по указанным выше основаниям. В удовлетворении апелляционного представления просила отказать по тем основаниям, что ее личность устанавливалась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в том же судебном заседании ей разъяснялись ее права. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон она возражала, поскольку считает себя невиновной в совершении преступлений.

Защитник адвокат ФИО6 также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, в удовлетворении апелляционного представления просил отказать.

Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи отменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Представитель потерпевшего ООО "Бирюлево Ритейл" ФИО7 просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав аудиозаписи судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменения и оставления апелляционной жалобы осужденной ФИО1, апелляционного представления и.о. прокурора <адрес> без удовлетворения.

Вина ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в т.ч. показаниям допрошенных мировым судьей представителя потерпевшего ООО "Бирюлево-Ритейл" ФИО7; свидетелей ФИО9, ФИО10; заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП в МУ МВД России Мытищинское отдела полиции по го Долгопрудный МО за №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения администрации магазина «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево ритейл», расположенном по адресу: <адрес> «В»; справкой о материальном ущербе, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ по итогам локальной инвентаризации в магазине по адресу: <адрес>, <адрес>В обнаружена недостача товара на сумму 2597 руб. 34 коп; сличительной ведомостью результатов локальной инвентаризации товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарно-транспортных накладных с указанием стоимости похищенного товара; протоколом осмотра предмета – компакт-диска с видеозаписью, снятой камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево ритейл», за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - компакт-диска с видеозаписью, снятой камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево ритейл», за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. 37 по <адрес>у <адрес>; протоколом осмотра предмета – крема для век «Лимони Смаил Интензе Каре» с экстрактом секреции улитка объёмом 25 мл (штрих – код 8804014212402) стоимостью 317 рублей 80 копеек за одну штуку - в количестве 1 штуки, принадлежащий ООО «Бирюлево ритейл»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - крема для век «Лимони Смаил Интензе Каре» с экстрактом секреции улитка объёмом 25 мл (штрих – код 8804014212402) стоимостью 317 рублей 80 копеек за одну штуку; протоколом дополнительного осмотра предмета – компакт-диска с видеозаписью, снятой камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево ритейл», за ДД.ММ.ГГГГ, приложение (фототаблица); видеозаписью, просмотренной на СД-диске носитель) «Verbatim» (Вебэйтим) Мв 700 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных выше доказательств в их совокупности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>В совершила кражу, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 04 мин до 16 час 07 мин, находясь по адресу: <адрес> совершила кражу, при приведенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, они получены с соблюдением требований закона, исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Ссылку ФИО1 на то, что видеозаписи из магазина подтверждается ее невиновность, суд не может принять во внимание, поскольку они исследованы, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится.

Довод подсудимой ФИО1 о том, что заявление в полицию было подано спустя 15 дней с момента совершения преступления также нельзя признать обоснованным, поскольку, согласно показаний представителей потерпевшего, а также работников магазина, после обнаружения отсутствия товаров, была проведена внеплановая проверка, материалы были направлены в службу безопасности ООО "Бирюлево-Ритейл". В последствии было написано заявление в полицию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми. Ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденной.

Каких-либо предположений и не установленных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, приговор суда не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, приведены.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья выполнил все требования закона, учел личность ФИО1 и назначил обоснованное и справедливое наказание, соответствующее требованиям закона.

Доводы апелляционного представления также не нашли своего подтверждения.

Согласно исследованной аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, личность ФИО1 была установлена, все права ей были разъяснены. Также, личность представителя потерпевшего была установлены, права разъяснены.

Согласно исследованной аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО "Бирюлево Ритейл" ФИО7 было сделано заявление о том, что ООО "Бирюлево Ритейл" заявляет желание, согласно ст.25 УПК РФ, о примирении с обвиняемой, при условии, если подсудимая признает вину, раскается в содеянном и возместит причиненный преступлениями ущерб. Данное заявление не может расцениваться судом как ходатайство. Кроме того, подсудимая ФИО1 возражала (отказалась) против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку считает себя невиновной. Ходатайство, по своей сути, не может содержать условия, которые ставятся одной стороной перед другой стороной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, не имеется, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной и апелляционное представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновной по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> в виде штрафа в размере 30000 руб.;; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>) в виде штрафа в размере 30000 руб.; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> – оставить без удовлетворения.

Председательствующий