Апелляционное постановление № 10-14/2020 10-2/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 10-14/2020

Мировой судья Аршикова Е.В. Дело 10-2/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 05 марта 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием ст.помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

осужденного Сидорова А.Ю., участвовавшего посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осужденного Сидорова Александра Юрьевича на приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Аршиковой Е.В. от 20.10.2020 г., в соответствии с которым

Сидоров Александр Юрьевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, образование среднее специальное, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, военнообязанный, ранее судимый:

- 14.11.2017 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к назначению наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18.05.2018 мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.11.2017г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно досрочно освобожденного 29.03.2019, по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.03.2019 на неотбытый срок 4 месяца 19 дней;

- осужденный 04.09.2020 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.03.2019 от отбывания наказания по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.05.2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2020г. Сидоров А.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2020 г. и снизить срок назначенного наказания, считает приговор слишком суровым, поскольку он признал вину в полном объеме, осознал совершенное им и раскаялся в содеянном, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства такие, как его возраст и состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на состояние своего здоровья и на то обстоятельно, что он осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном.

Защитник – адвокат Паранин М.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Потерпевшая В в судебное заседание не доставлена, в связи с отбыванием наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2020г. в <адрес>, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель – ст. помощник Серпуховского городского прокурора Сапожникова Е.С. считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, учитывая, что мировой судья учел все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правильно определил вид исправительного учреждения, окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст.69ч.5 УК РФ, в связи с чем просила оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенных преступлений.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, в том числе учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания. Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован и является правильным.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

Таким образом, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Исследованные доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат проверенным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты осужденного в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Паранину М.И. вознаграждения в сумме 3860 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 20.10.2020 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Возмещение процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья С.И. Крючков