Решение № 2-85/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-85/2026

УИД № 25RS0002-01-2025-005825-79

№2-85/2026 (строка 184г)

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Бугаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Центрально – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Приморском крае с требованием о взыскании 124714,27 руб. задолженности (в которую входят: 89999,85 руб. – просроченный основной долг, 34714,42 руб. - просроченные проценты), по эмиссионному контракту от 18.12.2013 №1088-Р-2079310480, заключенному с ФИО, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4741,43 руб. В обоснование иска указало, что заемщику на основании заявления 18.12.2013 открыт счет № (после изменения - №), выпущена банковская карта №, с разрешенным лимитом 15000 руб., под 18,9% годовых; банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства; условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами, указываемыми в отчете, предоставляемым банком, за несвоевременное внесение (перечисление) обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности; ФИО, была ознакомлена с условиями пользования карты, тарифами банка и согласна с ними, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась требуемая к взысканию сумма; требование о досрочном возвращении задолженности банку до настоящего времени не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла; договор страхования жизни и здоровья не заключался, начисление неустойки в связи со смертью заемщика банк прекратил; истцом заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств по делу. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Воронеж, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа по месту нахождения ответчика.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию Таловского муниципального района Воронежской области, дело передано по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области по месту нахождения ответчика.

Определениями Таловского районного суда Воронежской области от 04.02.2026, на основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО1; 26.02.2026 – на основании ст.40 ГПК РФ - в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчика администрации Таловского муниципального района Воронежской области, третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика администрации Таловского муниципального района ФИО2 в судебном заседании 26.02.2026 пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу – таковым является ФИО1, проживавший вместе со своей матерью – заемщиком ФИО на момент ее смерти, т.е. наследник первой очереди, принявший наследство фактически. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ч.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела, заявления на получение кредитной карты, тарифов кредитных карт, информации о полной стоимости кредита, истории операций по договору, выписками движения денежных средств по счету должника, между ПАО Сбербанк и ФИО на основании ее заявления заключен 18.12.2013 договор кредитной карты (эмиссионный контракт) №1088-Р-2079310480, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «VISA» с возобновляемым кредитным лимитом в размере 15000 руб., под 18,9 % годовых, полная стоимость кредита – 20,4 % годовых, сроком – 12 мес., льготный период – 50 дней, а ФИО обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей: минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от суммы размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии тарифами; зачисление кредита произведено на открытый заемщику счет; условиями договора и тарифами за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых; заемщик был ознакомлен с условиями, тарифами банка и согласен с ними; 12.08.2014 кредитный лимит был увеличен до 25000 руб., 08.02.2016 – до 30000 руб., 07.09.2017 – до 45000 руб., 11.06.2018 – до 90000 руб.

Как следует из расчета задолженности, движения денежных средств по счету заемщик пользовался кредитными денежными средствами, исполнение обязательств заемщиком с 2014 г. производилось с нарушением условий договора. зачисления и списания по счету произведены после смерти заемщика, последнее зачисление - 11.01.2023; общая сумма погашений – 389250 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно актовой записи о смерти № ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ТО ЗАГС Таловского района УЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.

Таким образом, обязательство по кредитному договору не исполнено, и по состоянию на 15.09.2025 задолженность по кредиту составила 124714,27 руб.

При оказании содействия истцу в собирании доказательств по его ходатайствам об истребовании сведений о наследственном имуществе ФИО, судом установлено, что после ее смерти наследственного дела не заводилось; в состав наследства вошло:

- недвижимое имущество: жилой дом <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничения (обременения) отсутствуют, кадастровая стоимость – 327290,26 руб.; и земельный участок с кадастровый номером №, расположенный под ним, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничения (обременения) отсутствуют; кадастровая стоимость – 154400 руб.;

- движимое имущество: денежные средства в размере 17,32 руб. на счете №, в размере 6,42 руб. на счете №, в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер исковых требований.

Согласно сведениям регистрационного досье, администрации Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ответчик ФИО1 (сын заемщика ФИО) с 19.06.2018 и по настоящее время зарегистрирован по одному адресу с наследодателем: <адрес>.

Соответственно, в силу вышеуказанных правовых норм, ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, наследство принял фактически, в т.ч. распоряжаясь денежными средствами на счете наследодателя. Наследственное имущество после смерти ФИО выморочным не является, и в силу положений ст.1151 ГК РФ, ответчик администрация Таловского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим отвтечиком, истцом не заявлено ходатайства или согласия об их замене (ст.41 ГПК РФ), а потому в удовлетворении исковых требований к ним суд отказывает.

Ответчиком ФИО1 не заявлено возражений ни по существу иска, ни по расчету задолженности; а равно в установленном порядке не заявлено об отказе от наследства после смерти ФИО, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 4741,43 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №1088-Р-2079310480 от 18.12.2013, заключенному с наследодателем ФИО, в размере 124714 (сто двадцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 27 копеек, и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4741 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рубль 43 копейки.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к администрации Таловского муниципального района Воронежской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Тульникова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026