Решение № 12-292/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-292/2020

№ 12-292/2020

66RS0001-01-2020-002458-10


Р Е Ш Е Н И Е

29.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/9.21-3701/2019 от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.21-3701/2019 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления технологического присоединения Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу. Считает, что вывод должностного лица УФАС о просрочке в исполнении мероприятий по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, регулирующему процедуру технологического присоединения к электрическим сетям. Указывает, что должностным лицом необоснованно отклонена представленная им информация о заключении между АО «ЕЭСК» и ФИО2 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 с АО «ЕЭСК» в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет 4 кВт включительно, и которое должно использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор технологического присоединения объекта к электрическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре.

Так как процедура заключения (изменения, исполнения) договора об осуществлении технологического присоединения регулируется исключительно нормами гражданского законодательства и действия сторон Договора находятся в сфере гражданско-правовых отношений, которые по своей правовой природе представляют широкую свободу её участникам, диспозитивный характер (природа) гражданско - правовых отношений допускает возможность сторонам Договора совершать всё, что не запрещено.

Применимые для целей регулирования вопросов заключения, изменения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения нормативно-правовые акты не содержат запрета либо ограничения на внесение соглашением сторон договора дополнений и изменений в условия договора, оформляемых путем заключения дополнительных соглашений к договору. АО «ЕЭСК» и ФИО2 воспользовались имеющимся у них правом изменения первоначально определенных ими условий Договора и своим письменным соглашением (дополнительным соглашением к Договору) перенесли срок выполнения мероприятий по Договору до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение сторонами Договора, иными лицами не оспорено, является действующим и подлежащим применению.

Пункт 14 договора № предоставляет сторонам право изменить его условия по письменному соглашению сторон. Правила № не содержат запрета на заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Следовательно, дополнительное соглашение соответствует нормам действующего законодательства.

Для осуществления технологического присоединения заявителя, АО «ЕЭСК» должно выполнить мероприятия, указанные в разделе 9 ТУ, а именно при необходимости выполнить замену предохранителей в ТП 2940 (руб. №) и ШР-1 (руб. №) ТП 2940 до точки присоединения в соответствии с ПУЭ.

АО «ЕЭСК» разработало задание на проектирование и по итогам закупочной процедуры ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Импульс» договор на выполнение проектных и изыскательских работ №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Импульс» заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 9 объектов (в том числе в отношении объекта ФИО2). Такой срок необходим для выполнения работ по всем объектам. При этом в п. 3.2 договора сказано, что подрядчик обязуется выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального толкования пункта договора, работы могут быть выполнены раньше указанного срока.

ООО «Импульс» была разработана проектная документация, согласно которой оптимальным техническим решением осуществления технологического присоединения является прокладка КЛ по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501901:8, принадлежащему ГСК «Южный-2» на праве бессрочной аренды. Вариантов обхода земельного участка не существует, т.к. гаражный бокс заявителя расположен в ГСК «Южный-2».

При согласовании трассы у АО «ЕЭСК» возникли препятствия в прокладке (сетей со стороны землепользователя ГСК «Южный-2»). В целях урегулирования данного вопроса АО «ЕЭСК» (через ООО «Импульс») обратилось к ГСК «Южный-2», однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, который мотивирован тем, что у ФИО2 имеется задолженность за потреблённую в 2018 г. электроэнергию, в связи с чем, на законных основаниях ее гаражный бокс был отключен от электроэнергии и до погашения задолженности вопрос решен не будет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» повторно письмом № ЕЭСК/001/121/624. обратилось к ГСК «Южный-2» с предложением заключить соглашение о сервитуте, на которое землепользователь ответил отказом (написав отказ на экземпляре письма АО «ЕЭСК»).

В постановлении УФАС указывает, что АО «ЕЭСК» с целью Урегулирования отношений с ГСК «Южный-2» направило только одно письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЭСК/001/121/624. Другие согласования, которые пытался получить подрядчик ООО «Импульс», не могут быть учтены, т.к. направлены ООО «Импульс», а не АО «ЕЭСК». Указанный довод является ошибочным, поскольку представленные документы подтверждают тот факт, что АО «ЕЭСК» осуществляло все возможные фактические действия, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Считает, что в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению отсутствует вина АО «ЕЭСК». Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, согласно представленным в Свердловское УФАС России документам ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК», сетевая организациях в лице начальника отдела тарифообразования и отчетности Управления технологического присоединения) и ФИО2 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор №).

Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил №, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил №, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № не установлена.

Из п. 5 договора № следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № - ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо отметить, что срок завершения всех работ по договору № на выполнение проектных и изыскательских работ сторонами договора АО «ЕЭСК» и ОО «Импульс» определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть изначально за пределами 6-ти месячного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного Правилами № и договором №.

С целью урегулирования отношений по вопросу технологического соединения объекта заявителя, обращение в Администрацию <адрес> последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (ДД.ММ.ГГГГ).

Иных документов, подтверждающих принятие своевременных и необходимых мер в делах срока осуществления мероприятий по договору № не представлено.

На момент обращения заявителя в Свердловское УФАС России (ДД.ММ.ГГГГ) АО «ЕЭСК» мероприятия по технологическому присоединению по договору № не выполнены, что также подтверждается письменными объяснениями АО «ЕЭСК», представленными в Свердловское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

С учетом изложенного, АО «ЕЭСК» не соблюден срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный п. 16 Правил № и договором. Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического соединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Приняв заявку ФИО2, подготовив технические условия и заключив договор, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № положениям.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения АО «ЕЭСК», выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в срок, предусмотренный указанным договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами Свердловского УФАС России о том, что возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № не установлена. Заключив договор об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать Правилам №.

Руководство Управления технологического присоединения АО «ЕЭСК» осуществляет начальник.

Задачами Управления технологического присоединения являются, в том числе осуществление технологического присоединения заявителей к электрическим сетям АО «ЕЭСК».

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕЭСК» и ФИО1 заключен трудовой договор №-к (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 переведен на должность начальника Управления технологического присоединения, которое является структурным подразделением АО «ЕЭСК».

ФИО1, как начальник Управления технологического присоединения, обязан был надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности, организовав контроль соблюдения Правил №, как Управлением технологического присоединения, так и каждым его сотрудником, в том числе по договору №, а также принять меры, направленные на исключение возможности нарушения указанных Правил и договора, чего ФИО1 не выполнил.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ФИО1 составлен протокол №.21-3701/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств:

- жалобой ФИО2 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь АО «ЕЭСК» к предусмотренной законом ответственности в связи с нарушением обязательств по договору;

- письмом о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям;

- копией дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом о договоре об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письмом о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением об установлении сервитута с приложениями;

- письмом о договоре от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договором № на выполнение проектных и изыскательных работ;

- постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительными соглашениями №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-положением об управлении технологического присоединения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;

- обращением от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об обоснованности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

Также судья учитывает, что постановлением Свердловского УФАС России №.21-928/2019 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено в части назначенного штрафа, размер административного штрафа снижен до 300 000 руб. В остальной части постановление, принятое УФАС России по Свердловской области, оставлено без изменения, заявление АО «ЕЭСК» - без удовлетворения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае бездействие должностного лица привело к подаче жалобы от гражданки ФИО2, права и законные интересы которой были нарушены, поэтому судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение не является малозначительным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки у должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной №.21-3701/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления технологического присоединения Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Черных