Приговор № 1-22/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 19 февраля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Коми ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Коми, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего оленеводом в ООО «Оленевод и Ко», не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с конца сентября 2018 года до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего отцу Потерпевший №1 и находящегося по месту их жительства в <адрес> Республики Коми, <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь <адрес> Республики Коми, <адрес>, открыв ключом навесной замок на двери хозяйственной комнаты, проник в данную комнату, где действуя тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью похитил из сундука принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в виде 24 купюр номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 120 000 рублей.

После чего с похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действияФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, занят официально общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, предыдущему месту работы – положительно, семьей и детьми не обременен, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, суд назначает подсудимому с учетом состояния его здоровья наказание в виде обязательных работ и не находит в связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым купюру номиналов 5000 рублей считать возвращенной потерпевшему по принадлежности.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 5 000 рублей считать возвращенной потерпевшему по принадлежности.

Осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов