Приговор № 1-96/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

№_________


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котовск 6 декабря 2017 года

Котовский городской суд Тамбовской области под председательством судьи Свинцова В.П.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бредихиной Н.Н., представившей удостоверение № 694 от 22.10.2015 г., ордер № 268 от 24.11.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, <данные изъяты>, судимого:

- 25.09.2006 г. Котовским городским Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям) к 4 годам л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.08.2008 г. освобожден УДО на 1 г. 10 мес. 16 дней, до 14.07.2010 г.; по постановлению Котовского городского суда Тамбовской области от 26.02.2010 г. УДО отменено; освобожден 10.01.2012 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ФИО1 находился в доме у своей тещи - Потерпевший №1, проживающей по адресу: АДРЕС, у которой попросил денег на бензин. Потерпевший №1 достала деньги на кровати из- под подушки и дала ему 1000 руб. ДАТА в 13-м часу ФИО1 пришел домой к Потерпевший №1, чтобы отдать сдачу, но ФИО2 дома не оказалось. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил лежащие на кровати под подушкой деньги в сумме 65000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 65000 рублей, который для нее является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный ущерб значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, что признается судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность.

В тоже время, по месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает подсудимому ФИО1 реальное лишение свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая реальное лишение свободы ФИО1 за совершенное им преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, учитывая его материальное положение и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-3, пос. Зеленый Гай, Мичуринского района, Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Свинцов