Решение № 12-162/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-162/2023

№ 12-162/2023

УИД 50MS0233-01-2023-001160-84


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 14.03.2023г. в 10 часов 31 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на <адрес>, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушил п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.11 Приложения №2 к ПДД РФ и выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку фотоматериалы нарушения в деле отсутствуют, видеозапись имеет плохое качество, мировой судья не учел смягчающие его вину обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном. Назначенное ему наказание полагает несправедливым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что не оспаривает, что на видео, представленном мировому судье, зафиксирован автомобиль, которым он управлял в момент нарушения, с ним был малолетний ребенок. Понятых пригласили, когда он стал отказываться от подписи в протоколе. Считал, что инспектор не мог составить схему правонарушения, т.к. сам непосредственно не видел нарушения. Его остановили только через 2-3 км после места нарушения. Штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не оплачивал, т.к. там была ошибка в дате его рождения. Штраф он оплатил месяц назад.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предполагает, что водитель, нарушив Правила дорожного движения, в том числе, и требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение 1 ПДД РФ), совершает выезд на полосу для встречного движения. Следовательно, оконченным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае, является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где стоит дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение 1 к ПДД РФ). При этом для квалификации действий ФИО1 по данной статье не имеет значение, что совершение маневра обгона он начал в разрешенном для этого месте, т.к. продолжая совершать данный маневр и заканчивая его, он двигался по полосе дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и в нарушение требования линии дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом на момент вынесения постановления мировым судьей, штраф ФИО1 оплачен не был, срок исполнения наказания не истек, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2023г., схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 28.04.2023г., видеофиксацией нарушения.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, не оспаривал, что именно его транспортное средство и под его управлением присутствует на видеозаписи, исследованной судом.

Отсутствие фотоматериалов не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при назначении наказании не учтены смягчающие обстоятельства, опровергается материалами дела. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, установил наличие следующих смягчающих обстоятельств: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Однако наличие смягчающих обстоятельств не предполагает назначения иного наказания. При этом ФИО1 назначено минимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Андреева