Апелляционное определение № 33-9606/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Агеева О.Ю. Дело № 33-9606/2025 (№2-649/2025)

Докладчик: Жилин С.И. (42RS0014-01-2025-000715-89)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Жилина С.И., Тютюник Я.Я.

при секретаре Мельниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2025 года

по иску Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса

к ФИО2 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд, освобождении земельного участка от объектов некапитального строения, возврате земельного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ранее Департамент лесного комплекса Кузбасса) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд, освобождении земельного участка от объектов некапитального строения, возврате земельного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Иск обоснован тем, что на основании приказа Департамента лесного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в безвозмездное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,03027 га. №, расположенный: <адрес> для ведения пчеловодства.

Выездной прокурорской проверкой установлено использование предоставленного ФИО2 в безвозмездное пользование лесного участка не по целевому назначению, в нарушение разрешенного вида использования, с возведением самовольных построек, что является существенным нарушением условий договора.

Требование претензии ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства и возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по <адрес>-Кузбассу (л.д. 97-99).

Истец просит суд:

-расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ФИО2;

обязать ФИО2 освободить земельный участок из состава земель лесного фонда с <адрес> расположенный: <адрес> от объектов некапитального строения – дома, бани, беседки, дровника, хозяйственной постройки в месячный срок после вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок Департаменту по акту возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу (л.д.150).

Решением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса, в апелляционной жалобе представитель ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на ч. 2 ст. 38 ЛК РФ, п. 5 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов в целях ведения сельского хозяйства, на то, что критерием некапитальных строений, разрешенных к размещению на лесных участках, переданных в безвозмездное пользование в целях ведения сельского хозяйства, является их целевое предназначение и использование для бытовых нужд и первичной обработки продукции пчеловодства.

Согласно п. 3.1.9. Положения о заказнике, утв. Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, на всей территории заказника запрещается, в том числе, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов и некапитальных строений, сооружений, не связанных с разрешенной на территории заказника деятельностью.

Выводы суда о том, что спорные строения связаны с ведением пчеловодства, что отсутствуют доказательства использования ответчиком лесного участка не для разведения пчел, а для других целей, полагает не соответствующими обстоятельствам дела.

Считает, что заключением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на спорном участке построено деревянное здание, предназначенное для проживания людей. Этим доказательствам специалистов, оценка судом не дана.

Вывод суда о том, что строения необходимы и в качестве зашиты от хищных зверей не основан на материалах дела, соответствующие доказательства лицами, участвующими в деле, суду не представлялись.

Доводы о том, что ответчик несвоевременно приступил к использованию лесного участка, истцом суду не приводились. Истец полагает, что спорный лесной участок как использовался, так используется не по целевому назначению.

Вывод суда о необходимости оформления ветеринарно-санитарного паспорта пасеки только в случаях реализации продукций пчеловодства явился результатом неправильного толкования норм права, и противоречит ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», п. 1.2. Порядка оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки в <адрес> - Кузбассе, утв. Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, а п. 3.2. Порядка, на который ссылается суд, не определяет необходимость оформления соответствующего паспорта только в целях реализации продукции пчеловодства.

Отсутствие ветеринарно-санитарного паспорта пасеки является одним из доказательств использования ответчиком лесного участка не по целевому назначению.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступали.

Представитель Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав участвующее лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 17.06.2025 № 103-пг «Об упразднении Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса и внесении изменений в постановление Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 31.05.2023 № 63-пг «О системе и структуре исполнительных органов Кемеровской области – Кузбасса» упразднен Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса, с передачей его функций Департаменту лесного комплекса Кузбасса (п.1). Департамент лесного комплекса Кузбасса переименован в Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № создан на территории <адрес>-Кузбасса государственный биологический (ботанический) природный заказник <адрес>-Кузбасса «Реликтовый», занятая им территория объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения; утверждено Положение о государственном биологическом (ботаническом) природном заказнике <адрес>-Кузбасса «Реликтовый». Заказник расположен на территории Новокузнецкого муниципального округа <адрес>-Кузбасса, Таштагольского муниципального района <адрес>-Кузбасса и Мысковского городского округа <адрес>-Кузбасса (п. 1.2 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Кузбасса (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд (далее – договор), по условиям которого ссудодатель обязался представить, а ссудополучатель обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,3027 га, местоположение: <адрес> №, категория защитности – защитные леса, вид разрешенного использования – осуществление пчеловодства (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 25-35).

Срок действия договора – 5 лет с даты государственной регистрации права безвозмездного пользования лесным участком (п. 5.1 договора).

Согласно пп. «б» п. 2.3 договора, ссудополучатель имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. «а», «б», «д», «е» п. 2.4 договора ссудополучатель обязан: принять лесной участок от ссудодателя по акту приема-передачи лесного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование, в день заключения договора; использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах предоставленного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>-Кузбасса; сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали акт приема-передачи лесного участка - приложение № к договору (л.д. 29 об.- 30).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, имеет местоположение: <адрес> Участок находится в собственности Российской Федерации (л.д. 36-47).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право безвозмездного пользования (ссуды) в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Из заключения государственного инспектора Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального округа и Таштагольского муниципального района по использованию и охране земель – главного специалиста эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ инспектор совместно с помощником прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры произвели выезд и осмотр земельных/лесных участков, расположенных в особо охраняемой природной территории регионального значения Государственный природный заказник «Реликтовый», в том числе №. В ходе выезда проведены визуальный осмотр, фотосъемка, обмер строений. Выявлено, что подъезд к участку на автомобильном транспорте отсутствует, доступ возможен по реке Мрас-Су на лодке; территория земельного участка не огорожена, доступ на него третьих лиц не ограничен; на земельном участке расположены объекты, визуально определяемые как: дом (размер 5 м. х 8 м.), баня (размер 5 м х 2,5 м), беседка, дровник, хозяйственная постройка; произрастает трава (скошена), деревья; наименование объекта «баня» также подтверждается табличкой, размещенной на нем; улей и пчелы отсутствуют; объекты размещены на оцилиндрованных бревнах; объекты, расположенные на фундаменте, отсутствуют. Сделан вывод, что усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ (л.д. 48-59).

Из акта выездного обследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование лесного участка, местоположение: Мысковское лесничество, Чуазасское участковое лесничество, <...> выдел 33, переданного в безвозмездное пользование ФИО2 Отмечено, что на лесном участке находятся 5 объектов – сооружение из дерева на деревянных опорах жилого назначения; сооружение из дерева на деревянных опорах, оборудованное для мытья, сооружение из дерева на деревянных опорах неизвестного назначения; беседка; сооружение для хранения дров. В результате обследования установлено использование лесного участка не в заявленных целях, ввиду отсутствия ульев и иных объектов, необходимых для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) (л.д. 112, л.д.171).

На представленных фотографиях изображены пять строений, одно из которых определено истцом как объект жилого назначения (дом); второе – сооружение для мытья (баня); третье – неизвестного назначения (визуально похож на сарай); четвертое – для хранения дров (дровник); пятое – беседка (навес). Все объекты фундамента не имеют, расположены на деревянных опорах (л.д. 113-117, л.д.172-176).

Из ответа Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры следует, что на земельном участке № расположено недостроенное деревянное здание на винтовых сваях (металлические трубы). Определить, являются ли оно объектом капитального строительства, возможно только при полном обследовании состояния строительных конструкций объекта, полномочиями, на проведение которого Инспекция не наделена; не может дать оценку капитальности построенных зданий, сооружений, строений (л.д. 60).

В соответствии с ответом Управления ветеринарии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, в государственных бюджетных учреждениях, подведомственных Управлению ветеринарии Кузбасса, пасека не зарегистрирована. Владелец пасеки с заявлением на проведение обследования и оформления ветеринарно-санитарного паспорта пасеки, а также осуществления учета пчел не обращался (л.д. 61, л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса внесено представление, в котором указано на необходимость принять меры по устранению выявленных нарушений закона путем досрочного расторжения договоров о безвозмездном пользовании лесными участками, а также организации и проведения мероприятий по сносу самовольно возведенных на территории заказника «Реликтовый» объектов некапитального строительства (л.д. 62-66).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент признал доводы представления обоснованными в части несоответствия фактического использования земельных участков на правах безвозмездного пользования лесными участками в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодства) целевому назначению, установления наличия на лесных участках объектов, не предусмотренных п.п. 1 и 7 Перечня; сообщил, что по договорам с выявленными самовольными постройками планируется осуществление претензионно-исковой работы по расторжению договоров, обеспечению возврата лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйств, с демонтажем строений (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями в 30-дневный срок досрочно расторгнуть договор, осуществить за свой счет снос самовольных построек (строения, беседки, туалета), расположенных на лесном участке, привести участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и возвратить Департаменту по акту возврата лесного участка (л.д. 12-21).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сослался на то, что использует участок по целевому назначению, что указанные объекты относятся к некапитальным строениям (сооружениям), не являются объектами недвижимого имущества и самовольными постройками; считает претензию Департамента не подлежащей удовлетворению (л.д. 22-24).

После предъявления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ проведено ДД.ММ.ГГГГ выездное обследование участка ФИО2 и.о. начальника ТО по Мысковскому лесничеству. В ходе выезда зафиксированы координаты места нахождения 3-х ульев с пчелами. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что имеется инвентарь для осуществления пчеловодства, строения, возведенные на землях лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование ФИО2 (л.д. 177).

На представленных фотографиях изображены улья, строения, инвентарь и предметы пчеловодства (дымари, сетки, костюм пасечника и т.д.) (л.д. 179-185).

С учетом положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, строения, определенные истцом как дом, баня, беседка, дровник, хозяйственная постройка, самовольными постройками не являются. Данные объекты не являются капитальными строениями, сооружениями, не имеют фундамента, у них отсутствует прочная связь с землей, они могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Сооружение (строение), определяемое истцом как жилой дом также не подпадает под признаки жилого дома, предусмотренные ст. 15 ЖК РФ, поскольку не является недвижимым имуществом, не пригодно для постоянного проживания, не отвечает требованиям к жилому помещению, предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями 222, 450, 615, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 38, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденными приказом Минприроды России от 02.07.2020 № 408, Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, положениями статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьями 2, 5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком, освобождении участка от строений и возврате участка по акту возврата в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, указывая, что земельный (лесной) участок предоставлен ответчику в установленном порядке в безвозмездное пользование, срок договора (пользования) участком не истек, строения, расположенные на земельном участке связаны с ведением пчеловодства, поскольку без них пчеловод не сможет осуществлять свою деятельность, удовлетворять простейшие бытовые, в том числе естественные, гигиенические потребности. Кроме того, участок находится в лесной зоне, где имеются хищные звери и наличие строения (дома) необходимо и в качестве защиты от них, а также может использоваться и в качестве сооружения, используемого для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства (меда, воска), для хранения инвентаря и предметов пчеловодства.

Суд посчитал, что доказательств использования ответчиком земельного (лесного) участка не для разведения пчел, а для других целей, не в соответствии с видом разрешенного использования «пчеловодство», не представлены, ФИО2 не привлекался к ответственности за нецелевое использование участка, нормами законодательства, условиями договора не предусмотрено, в какой срок в период действия договора должна быть создана инфраструктура пасеки, из чего она должна состоять, когда и в каком количестве должны быть завезены или созданы ульи пчел, отсутствие ветеринарно-санитарного паспорта пасеки также не является доказательством нецелевого использования земельного участка, так как паспорт необходим в целях реализации продукции пчеловодства, а в период 2022-2024 годы ответчик не занимался и не мог заниматься такой реализацией, так как ульи отсутствовали, при этом срок подачи заявления на получение ветеринарно-санитарного паспорта пасеки нормативно-правовыми актами не регламентирован, договором сторонами не согласован.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

По настоящему гражданскому делу возможность и законность заключения договора безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно для ведения пчеловодства, не является предметом спора.

Основанием исковых требований о расторжении указанного договора и возврате земельного участка является то обстоятельство, что ответчик использует земельный участок не по назначению, не использует его для ведения пчеловодства.

В соответствии с п.2 ст.689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст.610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.3 ст.615 ГК РФ. если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 1ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В силу п. 1 ст. 47 Земельного кодекса РФ право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен (п.п. 1); по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 45 ЗК РФ (п.п. 2).

В п.п. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 27.01.2022 № 90-О и от 30.09.2019 №2485-О относительно абз. 6 п.п. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ обоснованность отказа арендодателя от договора связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности её достижения в пределах срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных, названным кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п. 6 ст. 25 Лесного кодекса РФ, видом использования лесов может быть ведение сельского хозяйства.

Использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (ч. 1 ст. 38 ЛК РФ).

В ч. 2 ст. 38 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 38 Лесного кодекса РФ).

Правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации».

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» дано понятие пчеловодства как определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «пчеловодство» (код 1.12) подразумевает осуществление хозяйственной деятельности по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» определено, что для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» учет пчел осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. На каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт. Ветеринарные правила содержания пчел утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

Порядок оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки в <адрес> - Кузбассе утвержден постановлением <адрес>-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 указанного порядка предусмотрено, что ветеринарно-санитарный паспорт пасеки является учетным документом, содержащим сведения о ветеринарно-санитарном состоянии пасеки, эпизоотической обстановке на пасеке, лечебно-профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях медоносных пчел, выдаваемым на каждую пасеку независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Для получения паспорта граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющиеся владельцами пасеки (далее - владельцы пасеки), представляют в государственное бюджетное учреждение ветеринарии по месту нахождения пасеки заявление, оформленное в соответствии с приложением № к настоящему Порядку. Заявление подлежит регистрации в течение рабочего дня, следующего за днем его подачи (п. 2.1 Порядка).

Согласно п. 2.2 Порядка на основании поступившего заявления ветеринарным специалистом ГБУ ветеринарии в течение двадцати календарных дней с момента регистрации заявления проводится обследование пасеки с целью проведения анализа ее ветеринарно-санитарного состояния, выполнения противоэпизоотических (профилактических), лечебных и диагностических мероприятий.

Отобранные образцы (пробы) диагностического материала упаковываются и направляются в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации.

На направляемый в лабораторию диагностический материал составляется сопроводительный документ. Лабораторные исследования проводятся за счет владельца пасеки.

Ветеринарным специалистом ГБУ ветеринарии в течение пяти календарных дней со дня завершения обследования пасеки составляется акт обследования пасеки по форме согласно приложению № к настоящему Порядку в количестве двух экземпляров. Один экземпляр акта остается в ГБУ ветеринарии, второй экземпляр вручается владельцу пасеки вместе с паспортом (п. 2.3 Порядка).

На основании акта обследования пасеки в течение пяти календарных дней со дня составления указанного акта оформляется паспорт по форме согласно приложению № к настоящему Порядку. Результаты обследования пасеки и лабораторных исследований, а также информация о проводимых лечебно-профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятиях вносятся в паспорт (п. 2.4 Порядка).

В соответствии с п. 3.1 Порядка обследование пасеки проводится специалистом ГБУ ветеринарии не реже одного раза в год (весной или осенью).

Записи в паспорте учитываются при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в целях реализации продукции пчеловодства (п. 3.2 Порядка).

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 2.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства.

В силу п. 1 указанные Ветеринарные правила устанавливают требования к условиям содержания медоносных пчел (далее - пчелы) в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее - содержание пчел), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями (далее - хозяйства).

В п. 4 раздела II (Требования к условиям содержания пчел) Ветеринарных правил предусмотрено, что на пасеке должны быть установлены:

поилки с подсоленной водой (0,05-процентный раствор поваренной соли);

поилки с чистой водой (при отсутствии на расстоянии менее 500 м водоемов (озер, прудов, обводненных карьеров, водохранилищ), водотоков (рек, ручьев, каналов), природных выходов подземных вод (родников).

Ульи на пасеке устанавливаются на подставках, поддонах, паллетах. Расстояния между ульями должны обеспечивать доступ к каждому улью, в случае применения средств механизации - проезд этих средств (п.5).

В соответствии с п. 20 Ветеринарных правил пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат диагностическим исследованиям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных.

Совокупность приведенных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что пчеловодство – это вид сельскохозяйственной деятельности, включающий в себя комплекс необходимых действий лица, осуществляющего пчеловодство, с соблюдением определенных, в том числе, ветеринарных правил.

При этом паспорт пасеки является подтверждением соблюдения требований таких правил, и потому его сведения учитываются при реализации продукции, но это, вопреки выводам суда первой инстанции, не означает, что такой паспорт не должен оформляться, если продукция пасеки не предназначена для реализации.

К моменту прокурорской проверки, лесной участок, предоставленный для ведения пчеловодства, находился в аренде ФИО2 более двух лет, но не использовался, разведение пчел, размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства, а также размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства, не осуществлялось, что подтверждено совокупностью документов, представленных истцом при обращении с иском в суд.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой ФИО2 в безвозмездную аренду был предоставлен лесной земельный участок достигнута, материалы дела не содержат.

Наличие какие-либо объективных препятствий к использованию земельного участка, ответчиком не доказано.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, земельный участок для ведения сельского хозяйства с видом разрешенного использования - пчеловодство с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора и подписания акта приема передачи) и до ДД.ММ.ГГГГ (осмотра участка инспектором совместно с помощником прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры во исполнение требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ), не использовался по назначению более двух лет, что подтверждается заключением государственного инспектора Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального округа и Таштагольского муниципального района по использованию и охране земель - главного специалиста эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-59).

С учетом указанных норм права выводы суда о том, что нормами законодательства, условиями договора не предусмотрено, в какой срок в период действия договора должна быть создана инфраструктура пасеки, и потому отсутствие ульев в 2022-2024 годах не свидетельствует о том, что пчеловодство не ведется являются несостоятельными, не соответствуют пложениям ст. 46, ст. 45 Земельного кодекса РФ.

В нарушение совокупности приведенных норм права и разъяснений по их применению, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие возникших у арендатора каких-либо юридических либо фактических препятствий по использованию спорного участка, возникших по вине арендодателя, или по объективным, не зависящим о сторон договора, обстоятельствам, суд первой инстанции не обеспечил защиту публичных интересов при доказанности нерационального использования земельного объекта.

Последующее выездное обследование участка ФИО2 осуществлено и.о. начальника ТО по Мысковскому лесничеству ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено нахождение на участке 3-х ульев с пчелами, наличие инвентаря для осуществления пчеловодства, строения, возведенные на землях лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование ФИО2 и составление Акта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, на которых изображены 3 улья, инвентарь и предметы пчеловодства (дымари, сетки и т.д.), сооружения из дерева на деревянных опорах: жилого назначения; оборудованного для мытья; хозяйственного назначения; беседка, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что ФИО2 приняты достаточные и своевременные меры, свидетельствующие об использовании земельного участка по назначению, устранены нарушения исполнения договора аренды им как арендатором в разумный срок, что могло быть основанием применения разъяснения, изложенных в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», о том, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Эти действия ответчика, совершенные после обращения с иском в суд, после принятия обжалуемого решения, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют и не подтверждают фактическое освоение и использование предоставленного земельного участка, который не использовался по назначению - в целях ведения пчеловодства с 2022 года, а направлены на то, чтобы избежать расторжения договора аренды.

При совокупности установленных по делу обстоятельств, при применении к правоотношениям сторон приведенных в определении норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, а исковые требования о расторжения договора безвозмездного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, с возложением на него обязанности освободить земельный участок из состава земель лесного фонда № от некапитальных объектов – дома, бани, беседки, дровника, хозяйственной постройки путем их демонтажа и возвратить указанный земельный участок Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку подъезд к участку на автомобильном транспорте отсутствует, доступ к нему возможен по реке Мрас-Су на лодке, а также учитывая климатические условия Кузбасса, наличие значительного снежного покрова в период с ноября по апрель, весенний разлив рек, судебная коллегия полагает возможным установить ФИО2 срок для исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку исковые требования о расторжении договора и возложении обязанности удовлетворены, а истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса о расторжении договора, освобождении и возврате земельного участка отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок из состава земель лесного фонда с №, расположенный <адрес> от объектов некапитального строения – дома, бани, беседки, дровника, хозяйственной постройки путем их демонтажа и возвратить указанный земельный участок Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приёма-передачи в срок до 01 июня 2026 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

Л.А. Молчанова

Судьи

С.И. Жилин

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025.