Решение № 2-2-89/2024 2-89/2024 2-89/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2-89/2024

Дело № 2-2-89/2024

УИД 64RS0010-02-2024-000132-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием процессуального истца помощника прокурора Карташова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвалынского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Хвалынский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хвалынский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к МУП «Хвалынский водоканал» (с учетом отказа материального истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает на должности <данные изъяты>, в установленные сроки ответчик не выплатил работнику заработную плату в размере 12618,88 рублей, что является со стороны ответчика неправомерным бездействием, нарушающим трудовые права работника и со ссылкой на ст. 237 ТК РФ заявляет указанные требования.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Карташов Д.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что заработная плата была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата была задержана на 19 дней, фактически своим бездействием ответчик лишил своего работника средств к существованию, что несомненно причинило ему моральный вред.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддерживает.

Представитель ответчика МУП «Хвалынский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлен письменный отзыв по существу иска, из которого следует, что фактически ответчиком признается несвоевременная выплата заработной платы, за февраль 2024 года они выплатили истцу зарплату ДД.ММ.ГГГГ ввиду блокировки расчетных счетов в связи с неуплатой налогов, так же они выплатили 1/150 ставки рефинансирования. Организацией были приняты все меры по выплате задолженности, была создана комиссия по трудовым спорам, которая 11 и ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о выплате задолженности.

Суд, заслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на должность <данные изъяты>, её ежемесячный должностной оклад – 22400 рублей и премия 10% ( п.5.1 Договора). Заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую часть месяца – 10 числа следующего месяца.( п. 5.2 Договора).

Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены п.11.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУП «Хвалынский водоканал», который так же содержит указание, что размер заработной платы за первую половину месяца должен составлять не менее 50% от месячной оплаты труда.

По сообщению МУП «Хвалынский водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате за февраль 2024 года перед ФИО1 составляет 11618,8 рублей (22618,8 рублей (долг на ДД.ММ.ГГГГ) – 11000 рублей ( выплата ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислено МУП «Хвалынский водоканал» 11618,8 рублей.

Исходя из изложенного, судом установлено, что истцу выплата заработной платы за февраль 2024 года была задержана на 19 дней.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что срок задержи выплаты заработной платы составил 19 дней, в настоящий момент заработная плата и денежная компенсация за нарушение срока выплачены ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец испытал определенные нравственные страдания, обусловленные невыплатой ему заработной платы в установленном законом порядке, размер которой является значительным и безусловно повлекло ухудшение его материального положения. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно положений ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, то есть в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Хвалынского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Хвалынский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хвалынский водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хвалынский водоканал» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области в сумме 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова