Решение № 2-560/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-560/2018;)~М-560/2018 М-560/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-560/2018

Дело Э № 2-70/2019 (2-560/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 04 февраля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Адрем» (ООО ПСК «Адрем») о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (участник долевого строительства) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПСК «Адрем» (застройщик) о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 30.10.2014 между ФИО1 и ООО «ПСК «Адрем» был заключен договор участия в долевом строительстве №4 и 08.12.2017 дополнительное соглашение к нему №1 по условиям которых, застройщик ООО «ПСК «Адрем» обязался в срок до 31.12.2017 передать в ее собственность квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> Она полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатила в полном размере стоимость объекта недвижимости в размере 1 514 000 рублей (первый платеж 414 000 рублей за счет собственных средств в день заключения договора – 30.10.2014; второй платеж 900 000 рублей за счет кредитных средств – 12.11.2014; третий платеж 200 000 рублей за счет собственных средств – 27.01.2017). Дополнительным соглашением №2 от 13.12.2017 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен датой - 30.06.2018. Также данным дополнительным соглашением было определено, что застройщик в связи с просрочкой передачи объекта единовременно выплачивает участнику компенсацию в размере 300 000 рублей в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, квартира ей не передана до настоящего времени, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору. Компенсация в размере 300 000 рублей ей не выплачена. Нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору, послужило основанием для ее обращения 09.11.2018 к ответчику с претензией, в которой она просила передать объект долевого строительства, выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, на которую она ответа не получила. Указанным нарушением ее прав, ответчиком причинен ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, ввиду нарушения сроков передачи объекта долевого строительства она понесла убытки в виде упущенной выгоды по кредитному договору, так как кредит ей был предоставлен банком на приобретение объекта долевого строительства под 10,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора, в случае регистрации права собственности заемщика на объект строительства процентная ставка уменьшается до 10 % годовых. Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени она свое право собственности на объект долевого строительства не оформила ввиду не передачи ей его ответчиком, она вынуждена уплачивать кредит по процентной ставке в большем размере, а не в меньшем, в связи с этим, ее упущенная выгода за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 по кредиту составила 9422 рубля 76 копеек. На основании указанного, истец, с учетом уточненного расчета взыскиваемых сумм, просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку определенную дополнительным соглашением №2 от 13.12.2017 в размере 300 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 04.02.2019 в размере 165 783 рубля; в возмещение убытков 9 422 рубля 76 копеек; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Адрем» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направленные судебные извещения по адресу регистрации и по адресу фактического нахождения ответчика возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик является надлежащим образом уведомленным о слушании дела.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания, поскольку его неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 части 2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2014 между ФИО1 и ООО «ПСК «Адрем» был заключен договор участия в долевом строительстве №4, согласно которому застройщик ООО «ПСК «Адрем» взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства – истцу ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а участник долевого строительства ФИО1 взяли на себя обязательства уплатить предусмотренную настоящим договором цену за указанный объект долевого строительства в размере 1 314 000 рублей.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 07.11.2014.

Согласно п. 12.6 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – второе полугодие 2015 года.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 на счет ответчика были внесены денежные средства: 30.10.2014 - 414 000 рублей (квитанция от 30.10.2014), 12.11.2014 - 900 000 рублей (платежное поручение от 12.11.2014).

Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2014 оплатив в полном размере стоимость объекта долевого строительства, определенную договором.

08.12.2017 между застройщиком ООО «ПСК «Адрем» и участником долевого строительства ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве от 30.10.2014 №4, согласно которому был изменен объект долевого строительства на двухкомнатную квартиру под строительным №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в строящимся доме по адресу: <адрес>, а также был изменен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику на 31.12.2017. Цена нового объекта составила 1 514 рублей.

В счет оплаты разницы цены объекта долевого строительства, определенного по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2014 (однокомнатная квартира) и объекта долевого строительства, определенного дополнительным соглашением к данному договору от 08.12.2017 (двухкомнатная квартира), ФИО1, на счет истца были дополнительно внесены денежные средства в размере 200 000 рублей в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 27.01.2017.

Таким образом, ФИО1 были исполнены в полном объеме условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

13.12.2017 между застройщиком ООО «ПСК «Адрем» и участником долевого строительства ФИО1 было вновь достигнуто дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 30.10.2014 №4, согласно которому был установлен новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – 30.06.2018 и установлено, что застройщик в связи с просрочкой передачи объекта единовременно выплачивает участнику компенсацию в размере 300 000 рублей в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, обязательства по строительству дома и передаче его участнику долевого строительства ФИО1 ответчик не исполнил, объект долевого строительства как в установленный в дополнительном соглашении к договору срок – 30.06.2018, так и до настоящего времени, истцу не передал. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 ФИО1 обратилась к ООО «ПСК «Адрем» с письменной претензией, в которой просила выплатить ей в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства, на которую ответа ею получено не было.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «ПСК Адрем». При неисполнении обязательств ответчиком, истица вправе потребовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о выплате неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Доказательств того, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами неопределимой силы либо виновными действиями (бездействиями) истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 ч.2 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суду не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки соответствуют положениям закона и являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом, в соответствии со статьей 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», произведен расчет неустойки, размер которой за период с 01.07.2018 по 04.02.2019 составил 165 783 рубля.

Суд, проверив данный расчет, полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, арифметически правильным.

Кроме того, установленная дополнительным соглашением сторон по договору участия в долевом строительстве от 13.12.2017 компенсация (являющаяся по своей природе неустойкой за нарушение срок передачи объекта) в размере 300 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию – с 30.06.2018 в связи с просрочкой передачи объекта и которая до настоящего времени не выплачена, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку обязательства по договору в данной части в установленный срок исполнены небыли.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно размера заявленной к взысканию неустойки, оснований для разрешения вопроса о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств у суда не имеется.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации причиненных убытков по уплате процентов по кредиту за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в размере 9 422 рубля 76 копеек, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между указанными убытками и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве.

Доказательств, подтверждающих, что именно по вине ответчика истец была вынуждена заключить кредитный договор на условиях, которые повлекли убытки у истца, суду не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 13.12.2017 заключенным между истцом и ответчиком установлено, что компенсация в размере 300 000 рублей в срок – в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию – 30.06.2018 исключает какие-либо финансовые претензий участника долевого строительства к застройщику.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненных убытков по уплате процентов по кредиту, необходимо отказать.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2014 ответчиком ООО «ПСК «Адрем», то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает определить ее к взысканию с ответчика в пользу истца в размере по 15 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, квартиру не передал в установленный договором срок, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 240 391 рубль 50 копеек (300000 руб. + 165 783 руб. + 15 000 руб. : 50%).

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно штрафа, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения указанного размера штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования «Рыльский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8157 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве №4 от 30.10.2014 за период с 01.07.2018 по 04.02.2019 в размере 165 783 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, неустойку по дополнительному соглашению №2 от 13.12.2017 к договору участия в долевом строительстве от 30.10.2014 №4 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240 391 (двести сорок тысяч триста девяноста один) рубль 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в доход бюджета МО «Рыльский район» Курской области государственную пошлину в размере 8157 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08.02.2019.

Председательствующий судья: /подпись/