Приговор № 1-39/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

22RS0035-01-2024-000124-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Некрасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю прибыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяние при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, не имея при этом умысла на причинение смерти другому человеку, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая их наступления, ФИО1 с 20 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кочегарке дома по <адрес>, подошел к Потерпевший и поочередно нанес последнему не менее 9 ударов кулаками обеих рук по голове и лицу, один удар левой ногой по голове, не менее 4 ударов кулаками обеих рук по голове и в область грудной клетки, при этом от нанесенных ударов Потерпевший упал на пол.

ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, подошел к лежащему на полу Потерпевший и нанес последнему не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки и ребер справа и слева. Затем, Потерпевший поднялся и вышел в тамбур домовладения по вышеуказанному адресу, где ФИО1, не оставляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, нанес ему не менее 3 ударов кулаком левой руки по голове и лицу. После чего, добившись преступного результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: внутрикожные кровоизлияния на ушных раковинах, щеках, и губах, ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; тупая травма грудной клетки: множественные подкожные кровоизлияния на передней и задней поверхностях грудной клетки, перелом средней трети рукоятки грудины, перелом проксимального отдела грудины, переломы 2, 3 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии, переломы 2, 3 ребер слева по средней ключичной линии, перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии, переломы 5, 6 ребер слева по средней подмышечной линии, переломы 10, 11 ребер слева по лопаточной линии, участок контузии нижней доли правого легкого, пневмоторакс справа (скопление воздуха в правой плевральной полости), пневмомедиастинум (скопление воздуха в средостении), подкожная эмфизема шеи, правой половины грудной клетки, верхней части левой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; подкожные кровоизлияния на конечностях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в части, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 отказался.

Исходя из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с Потерпевший и Свидетель №1 были у него дома, распивали спиртное. Потерпевший сидел на насосе отопления, у него наступил приступ эпилепсии, он стал биться головой (затылком) об стену. Дал ему пару пощечин и он пришел в себя. В ходе разговора у них начался конфликт. Сказал ему, что собирается пойти на СВО воевать за Россию. Потерпевший стал говорить, что он против СВО, и ему не нравятся действия России, его эти слова очень взбесили, ударил его кулаком левой руки справа в глаз. Потерпевший упал на стол, где от его падения разбились стеклянные банки и он порезался о них спиной и свалился на биотуалет левым боком. Встал на ноги и сказал что-то оскорбительное по теме СВО. Он правой ногой толкнул его в левое бедро, в руках у него в это время ничего не было, Потерпевший упал на насос отопления правым боком, встал и схватил два ножа со стола, выставил их впереди себя в его направлении и сделал шаг вперед в его сторону. Опасаясь за свою жизнь, с разворота нанес ему удар правой ногой в грудную клетку в середину груди. От этого Потерпевший упал на пол, ножи упали на пол. Вышел из комнаты. Спустя несколько минут вернулся, Потерпевший уже поднялся на ноги, в руках у него было точило для ножей из металла в форме пики на конце с тупыми сторонами по бокам. Сказал, что убьет его. Испугался, но решил дать отпор и сразу же нанес один удар левой рукой в область ребер, второй удар нанес правой рукой в область левого глаза, мусат вылетел у Потерпевший из рук. Сам Потерпевший от удара в глаз упал в кочегарке на пол, стал бить лежащего на полу Потерпевший кулаком правой руки в область ребер и нанес два удара, затем остановился, и больше ударов Потерпевший он не наносил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший суду пояснил, что в ночь с 19 января пили, вышли покурить в кочегарку, сидел на насосе. С ФИО1 завязалась ссора. ФИО1 ударил его несколько раз по лицу, по голове. Через некоторое время опять пошли курить вдвоем с ФИО1. Опять завязалась ссора. ФИО1 ударил его несколько раз, ударился головой о плитку, о печку, съехал. ФИО1 вышел, а он остался сидеть в кочегарке. Через некоторое время ФИО1 вышел опять покурить, начали разговор про СВО и ему не понравилось. Сидел на стуле, ФИО1 ударил его ногой в голову, упал на пол. Поднялся, начал его успокаивать, ФИО1 продолжал его бить. Ударил, получился толчок, упал на стол, разбил банки, порезал спину, руки, скатился на пол, ФИО1 начал его пинать. ФИО1 бил его в голову, так как из носа бежала кровь, на голове было рассечено. Когда упал возле стола, ФИО1 наносил удары ногами. В кочегарке тоже рукой бил в голову, в челюсть. Со стола, когда упал, начал бить ногами уже по ребрам, куда попадет. На насос не падал, так как нанос находится в углу, на него не упадешь. Когда ФИО1 успокоился, хотел уйти. Вышел, чтобы выйти через заднюю дверь, ФИО1 догнал и нанес еще два удара в челюсть. Завел обратно в кочегарку. Почувствовал, что становится плохо, попросил его вызвать скорую. Потерял сознание, так как чувствовал, что кто-то бил по щекам. Открыл глаза и увидел ФИО1 с телефоном, он снимал видео. Приехала скорая, до скорой его довел ФИО1.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которая суду показала, что Потерпевший и ФИО1 выпивали, она укладывала детей спать и уснула, проснулась от криков, они ругались, вышла в кочегарку, увидела, как ФИО1 снимал на видео Потерпевший, который весь был в крови, кровь была на спине;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 07 минут на средство мобильной связи, закрепленной за их бригадой поступил вызов на <адрес>, о том, что у мужчины пьяный психоз. По прибытию их встретил мужчина, по имени Артем, проводил через запасной вход в кочегарку. За столом на стуле сидел Потерпевший Помещение было сильно измазано кровью, грязью, повсюду валялись битые стекла, на вид от банок. Потерпевший был раздет выше пояса, у него были телесные повреждения: множественные ссадины волосистой части головы; глубокая рана верхней части левого плеча, на вид резанная, так как края были очень ровными; над правой лопаткой рана, на вид резанная; подкожная эмфизема справа по средней подмышечной линии; многочисленные гематомы лица (лицо сплошь было покрыто сгустками крови), гематомы грудной клетки сзади, при этом данные гематомы округлой формы в количестве 2 штук, в области ребер; также верхние конечности (руки) были во множественных гематомах. В результате обнаруженной раны на лопатке и эмфиземы, был заподозрен пневмоторакс правого легкого. Артериальное давление у Потерпевший было шоковое 50/20;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым после полуночи ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен больной Потерпевший из дома, в котором употребляли спиртное, у которого обнаружены переломы ребер, пневмоторакс справа; иные телесные повреждения;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ночью слышала шум, звук драки, какие-то крики, угрозы из кочегарки. По голосу поняла, что ФИО1 угрожал Потерпевший Утром ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 узнала, что ФИО1 избил Потерпевший и того забрала скорая медицинская помощь;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Потерпевший распивали спиртное. Когда пошли курить Потерпевший начал разговор про войну и сказал, что всех нас русских будет стрелять. ФИО1 ударил его по лицу два раза. Покурили, вернулись за стол, Потерпевший остался в кочегарке, где курили. Когда вновь пошли курить, Потерпевший и ФИО1 опять сцепились. Выпил еще 3-4 рюмки и отключился, что было, не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, увидел разбитую банку, кровь.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился дом по <адрес>. В ходе осмотра на стенах в хозяйственной постройке обнаружены пятна бурого цвета, футболка темного цвета и кофта красного цвета со следами вещества бурого цвета, изъято два метательных ножа;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является приемное отделение по ул. Ленина, 288 в г. Славгороде Алтайского края, осмотрены личные вещи Потерпевший, изъят пододеяльник;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома по <адрес> изъято десять следов рук, футболка и кофта;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого местом осмотра является приемный покой КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» по ул. Комсомольская, 56 в с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края. В ходе осмотра фотосъемкой изъяты сведения из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым время вызова – 01:07, время прибытия на место – 01:17, окончание вызова – 03:00; адрес вызова – <адрес>; - сведения о больном – Потерпевший, телефон вызывающего; наличие клиники опьянения – со слов больного употреблял алкоголь, запах алкоголя в выдыхаемых парах; анамнез: со слов товарища после распития спиртного больной начал самостоятельно биться головой о стену, более пояснить нечего не может. На вопрос больному помнит ли он, что произошло, кивает головой отрицательно; объективное состояние – тяжелое; локальный статус: раны левого плеча, над лопаточной областью справа, ссадины и гематомы головы, множественные гематомы по всему телу, подкожная эмфизема справа; диагноз: множественные травмы не уточненные, шок неуточненный; доставлен в больницу КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» в 02 часа 39 минут;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеозапись, содержащаяся в файле VID-20240122-WA0017, продолжительностью 02 минуты 07 секунд, на нулевой секунде на видео заснят потерпевший Потерпевший сидящим на полу, пол покрыт линолеумом желтого цвета, за спиной у сидящего стена, покрытая кафельной плиткой светлого цвета, с левого бока немного позади от сидящего расположена печь, к которой примыкает насос отопления, на котором складированы поленья дров. На кафельной стене видно пятно с подтеками вещества красного цвета, пол покрыт многочисленными мокрыми разводами красного цвета. Потерпевший сидит одетым только в штаны черного цвета, торс его голый, весь торс, руки, грудная клетка и живот, голова (волосы и лицо) сплошь покрыты веществом красного цвета (кровью), ноги его согнуты в коленях, в промежутке на полу между ног расположена лужа вещества красного цвета (крови). При просмотре видео, время видео ведет обратный отсчет, фиксируя остаток временного промежутка просмотренного видео. На 01 минуте 48 секундах ракурс съемки меняется, в объектив камеры захватывается больше место, примыкающее с левого бока от сидящего на полу Потерпевший, где виден фрагмент (осколок) прозрачной стеклянной банки. Пол в указанном месте также покрыт лужей вещества красного цвета (крови). Далее, на 01 минуте 28 секундах и на 01 минуте 22 секундах слева сзади в объектив камеры попадает еще один фрагмент (осколок) прозрачной стеклянной банки, меньшего размера, чем первый. На 01 минуте 16 секундах, объектив камеры приближается к лицу потерпевшего Потерпевший (крупный план), лицо и волосы залиты веществом красного цвета (кровью). На 00 минуте 55 секунде объектив камеры удаляется и в промежутке между левом боком Потерпевший и его левой руки, видны еще два фрагмента (осколка) прозрачной стеклянной банки, лежащие на полу слева позади него. На 00 минуте 25 секунде в промежутке между левом боком Потерпевший и его левой руки, виден фрагмент разбитой прозрачной стеклянной банки с капустой, лежащие на полу слева позади него. На 00 минуте 10 секундах видно, как ладонью правой руки ФИО1 наносит удар по волосистой части головы Потерпевший. В ходе просмотра данной видеозаписи, визуализируется напольное покрытие, обстановка комнаты, наличие каких-либо ножей на данной записи не зафиксировано. В ходе записи имеется диалог, между двумя лицами ФИО1 (за кадром) и Потерпевший.

При запуске видеозаписи, содержащейся в файле VID-20240122-WA0018, продолжительностью 00 минут 50 секунд, на нулевой секунде на видео заснят потерпевший Потерпевший, лежащим на полу, пол покрыт линолеумом желтого цвета. Потерпевший Потерпевший расположен на правом боку, головой и правым плечом на насосе отопления зеленого цвета, перед ним на полу расположена банка из стекла прозрачного цвета, наполненная капустой, визуально банка без повреждений. Глаза Потерпевший закрыты, лицо покрыто веществом красного цвета (кровью), на левом плече на месте татуировки поперечная тонкая рана, плечо покрыто веществом красного цвета (кровью). При просмотре видео, время видео ведет обратный отсчет, фиксируя остаток временного промежутка просмотренного видео. На 00 минуте 45 секундах ФИО1 ладонью левой руки приподнимает голову Потерпевший за правую щеку, глаза Потерпевший закатываются, он не произносит никаких звуков, визуально без сознания. ФИО1 ладонью левой руки наносит по правой щеке Потерпевший четыре пощечины, затем толчком руки отпускает голову Потерпевший на насос отопления, Потерпевший лежит без реакции, визуально без сознания. Далее, ФИО2 вновь ладонью левой руки наносит по правой щеке Потерпевший три пощечины, Потерпевший лежит без реакции, визуально без сознания. Затем, ФИО1 берет левой рукой за волосистую часть головы Потерпевший и, удерживая его голову в своей левой руке, небрежно вращает ее. Далее, ФИО2 вновь ладонью левой руки наносит по правой щеке Потерпевший пять пощечин. В момент нанесения пяти пощечин, на видео слышен голос Свидетель №2, которая говорит не трогать его. Затем, ФИО1 берет левой рукой за волосистую часть головы Потерпевший и, удерживая его голову в своей левой руке, вновь небрежно вращает ее, в этот момент слышится невнятный голос Потерпевший, затем ФИО1 рывком руки отпускает голову Потерпевший на насос отопления. В ходе просмотра данной видеозаписи, визуализируется напольное покрытие, обстановка комнаты, наличие каких-либо ножей на данной записи не зафиксировано. В ходе записи имеется диалог, между двумя лицами ФИО1 (за кадром) и Потерпевший;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кофта из материала красного цвета с капюшоном темного цвета, спереди имеется замок типа молния, на кофте имеются пятна вещества бурого цвета, на задней (спинной) части имеются два выреза, произведенные экспертом, иных повреждений ткани в виде каких-либо отверстий на кофте не обнаружено; футболка из материала синего и черного цвета, на футболке имеются пятна вещества бурого цвета, на передней части ниже проймы горловины имеется один вырез, произведенный экспертом, иных повреждений ткани в виде каких-либо отверстий на футболке не обнаружено; пододеяльник из материала серого цвета, на пододеяльнике имеются пятна вещества бурого цвета, на нем имеются два выреза, произведенные экспертом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 1) диск с двумя файлами (VID-№, VID-№). В ходе осмотра диск запущен и установлено наличие двух файлов: VID-№, VID-№, которые были воспроизведены при помощи мульти-плеера и демонстрацией видео записи со звуком для просмотра обвиняемым ФИО1 и его защитником. После просмотра файлов ФИО1 пояснил в присутствии защитника, что видеозапись ДД.ММ.ГГГГ он снимал самостоятельно и голос за кадром принадлежит ему; рука, которая видна на видеозаписи VID-№, наносящая один удар по волосистой части головы Потерпевший, принадлежит ему; рука, которая видна на видеозаписи VID-№, наносящая четыре пощечины по лицу Потерпевший, один толчок в голову Потерпевший, еще восемь пощечин по лицу Потерпевший принадлежит ему; 2) диск с тремя файлами VID-№, VID-№, VID-№. В ходе осмотра диск запущен посредством ноутбука, установлено наличие тех файлов: 1) VID-№; 2) VID-№; 3) VID-№, которые были воспроизведены при помощи мульти-плеера и демонстрацией видео записи со звуком для просмотра обвиняемым ФИО1 и его защитником. После просмотра файлов, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи он Потерпевший до начала событий, на видеозаписи VID-№ запечатлен момент прибытия автомобиля «Скорой медицинской помощи», когда конфликт с Потерпевший уже был окончен;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил деяние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершении деяния, в содеянном раскаялся, о чем составлен протокол явки с повинной.

Объективно показания подсудимого подтверждаются:

- заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, размером 22х15 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки, размером 25х14 мм, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший, след пальца руки, размером 24х19 мм, оставлен мизинцем правой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки, размером 27х24 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки, размером 28х21 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки, размером 29х20 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки, размером 25х20 мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший обнаружена тупая травма грудной клетки: множественные подкожные кровоизлияния на передней и задней поверхностях грудной клетки (более точное количество и локализация в представленных медицинских документах не описаны), перелом средней трети рукоятки грудины, перелом проксимального отдела грудины, переломы 2, 3 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии, переломы 2, 3 ребер слева по средней ключичной линии, перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии, переломы 5, 6 ребер слева по средней подмышечной линии, переломы 10, 11 ребер слева по лопаточной линии, участок контузии нижней доли правого легкого, пневмоторакс справа (скопление воздуха в правой плевральной полости), пневмомедиастинум (скопление воздуха в средостении), подкожная эмфизема шеи, правой половины грудной клетки, верхней части левой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №)), возникла от воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо выступающие твердые тупые предметы или ровную горизонтальную поверхность маловероятно;

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на футболке, кофте и пододеяльнике обнаружена кровь Потерпевший

Давая оценку показаниям подсудимого, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручным заключением подсудимого, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Показания потерпевшего последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего события.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исходя из следующего:

- установлено наличие причинной связи между деянием ФИО1 и наступившим последствием, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого у Потерпевший обнаружена тупая травма грудной клетки, которая возникла от воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что удары по телу Потерпевший наносил ФИО1;

- установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 лежащему на полу Потерпевший нанес не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки и ребер справа и слева. ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желал их наступления;

- мотивом причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явились внезапно возникшие неприязненные отношения.

Оснований полагать, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Потерпевший в условиях, исключающих признание деяния противоправным (обусловленные крайней необходимостью), у суда не имеется, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший, выходил с ФИО1 в кочегарку покурить, сидел на насосе, завязалась ссора, ФИО1 ударил его несколько раз по лицу, по голове и продолжал бить.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший, как в момент совершения в отношении него преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00), что опровергает версию стороны защиты о том, что у потерпевшего был приступ эпилепсии и он сам ударялся о пол.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия врачей психиатров пришла к выводу: ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого, у ФИО1 в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии стадийности признаков, свойственным значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведении в судебном заседании, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к группе посягательств на здоровье человека и к категории тяжких, его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, способ причинения вреда здоровью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целом как личность подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», проживает без регистрации брака, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, отцовство в отношении которых им не установлено, семья находится на учете в Администрации Орловского сельсовета как находящаяся в социально-опасном положении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется. Противоправного поведения потерпевшего суд не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности суд определил с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, степень общественной опасности – от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

По смыслу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, а также личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, исходя из вышеизложенного.

Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. В окончательное наказание ФИО1 засчитано наказание, отбытое по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск, в котором потерпевший просит компенсировать ему моральный вред в размере 500 000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 1064, 1083, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также, то обстоятельство, что установлено лицо, причинившее вред; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; наличие вины и умысла, суд полагает, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Деянием ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, связанной с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает конкретные незаконные действия ФИО1, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями его личности (возраст и состояние здоровья), учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывает форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (оказал помощь потерпевшему), материальное положение подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Некрасову А.А. выплачены процессуальные издержки в размере 38 150 рублей 40 копеек за осуществление защиты при участии в 34 следственных действиях, на что потрачено 12 рабочих дней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст осужденного, его состояние здоровья, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с работой адвоката на предварительном следствии в размере 38 150 рублей 40 копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства в размере 11 851 рубль 20 копеек, а всего в размере 50 001 рубль 60 копеек подлежат взысканию в доход государства с осужденного. При этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении осужденного, на материальном положении малолетних детей, которые находятся, в том числе, на иждивении второго родителя, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания имущественно несостоятельным, поскольку может возместить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 50 001 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- десять следов рук; диск с двумя файлами (VID-№, VID-№); диск с тремя файлами VID-№, VID-№, VID-№ – хранить при материалах уголовного дела;

- два ножа; точило из металла (мусат); образцы букальных эпителиев Потерпевший и ФИО1, контрольные образцы ватных палочек; футболку и кофту; пододеяльник после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина